Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 01АП-6029/12 (ключевые темы: исправительная колония - объекты недвижимости - Федеральная служба исполнения наказаний - остаточная стоимость - компенсации)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 01АП-6029/12

г. Владимир

24 декабря 2012 г.

Дело N А11-11405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Большаковой О.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Волна" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 по делу N А11-11405/2011, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6, ОГРН 1033301401341, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Волна", г. Москва, Варшавское шоссе, д. 26, ОГРН 1067746243454, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба исполнения наказаний, г. Москва,

о заключении договора купли-продажи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Волна" об обязании передать здание "Ангар" на возмездной основе, не превышающей остаточной балансовой стоимости здания путем заключения договора купли-продажи.

Определением от 10.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением от 09.07.2012 в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 06.07.2012 N 4811-06 ТУФАУГИ по Владимирской области просил обязать ОАО "НПП "Волна" передать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области объект недвижимого имущества - модуль "ангар", расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6, с компенсацией стоимости в размере 108 283 руб. 73 коп.

Решением от 11.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области удовлетворил, обязал открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Волна" передать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" объект недвижимого имущества - модуль "ангар", расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6, взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Волна" компенсацию остаточной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 108 283 руб. 73 коп., в удовлетворении требования федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" об обязании заключить договор отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что факт нежелания собственника использовать спорный объект в названных в части 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" целях ничем не подтвержден.

Пояснил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А40-50314/12-78-135 в отношении ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович. В связи с указанным фактом, в будущем здание "Ангар" должно быть включено в конкурсную массу ответчика, и передача здания "Ангар" в пользу третьего лица невозможна, так как это приведет к нарушению законных прав и интересов участников дела о банкротстве.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившими в материалы дела ходатайствами ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области просили о рассмотрении дела свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "НПП "Волна" было создано в процессе приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Волна".

Спорный объект недвижимости - модуль "ангар" был приобретен Научно-производственным предприятием "Волна" у завода "Респиратор" на основании договора от 22.11.1991 N 2.

В соответствии с распоряжением от 30.12.2005 N 1993 Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Волна" спорный объект недвижимого имущества модуль "ангар", расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6 на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, был включен в состав принадлежащего подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПП "Волна" и вошел в уставный капитал ОАО "НПП "Волна".

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением от 09.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163764/09-17-1282.

Право собственности ОАО "НПП "Волна" на спорный объект недвижимости не регистрировалось.

ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества модуль "ангар" не используются обществом для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, по причине неподписания договоров на 2011 год о предоставлении рабочей силы из числа лиц, отбывающих наказание в учреждении, обратилось к ОАО "НПП "Волна" с предложением о передаче учреждению спорного объекта (письмо от 19.08.2011 N 34/ТО/42/16-4805).

В связи с отсутствием ответа со стороны ОАО "НПП "Волна" ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что учреждение является ненадлежащим истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда, поскольку с требованием о передаче имущества в федеральную собственность, может обратиться собственник имущества, а не лицо, за которым имущество закрепляется на ограниченном вещном праве.

Удовлетворяя требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1), пришел к верному выводу о доказанности факта нежелания собственника использовать спорный объект недвижимости в соответствующих целях для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

Согласно статье 11 Закона N 5473-1 здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

По смыслу данного закона, все объекты, находящиеся на территориях учреждений, исполняющих наказания, независимо от того, принадлежат они Российской Федерации либо иным собственникам, должны использоваться для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. Использование данных объектов собственником в других целях либо вообще неиспользование таких объектов не допускается.

На основании указанной статьи Закона N 5473-1 при нежелании собственников использовать указанные объекты в соответствующих целях (для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой) они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

Как видно из представленных в материалы дела документов, объект недвижимого имущества - модуль "ангар", расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, ул. Франца Штольверка, д. 6, находится в границах земельного участка, предоставленного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и является собственностью Российской Федерации.

ОАО "НПП "Волна" и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области использовали модуль "ангар" для организации труда осужденных.

В связи с отсутствием договорных отношений в отношении организации труда осужденных в 2011-2012 годах ОАО "НПП "Волна" модуль "ангар" не использовало и не использует в настоящее время.

На предложение учреждения об оформлении договорных отношений по трудоустройству осужденных ответа не поступило, в связи с чем, использование данного здания для целей уголовно-исполнительной системы не представляется возможным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

По состоянию на 01.01.2012 и 01.04.2012 остаточная стоимость объекта недвижимого имущества модуля "ангар", расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, ул. Франца Штольверка, 6, составляла 108 283 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования ТУФАУГИ по Владимирской области об обязании ОАО "НПП "Волна" передать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области спорный объект недвижимого имущества и о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "НПП "Волна" компенсации остаточной стоимости объекта в размере 108 283 руб. 73 коп.

При этом передача модуля "ангар" истцу означает передачу данного имущества в федеральную собственность. Право оперативного управления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области названным имуществом, в случае его закрепления за данной организацией, явится производным от права федеральной собственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем передача задания "ангар" в пользу третьего лица невозможна, так как в будущем оно подлежит включению в конкурсную массу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Введение в отношении ответчика указанной процедуры банкротства не является препятствием для удовлетворения настоящего требования, поскольку при вынесении судом обжалуемого решения нормы законодательства о банкротстве не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 по делу N А11-11405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова О.Ю. Александрова