Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-4827/12

Тула

24 декабря 2012 г.

Дело N А54-1440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 19 города Рязани" Спирякина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 по делу N А54-1440/2010 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 19 города Рязани" Спирякина Александра Михайловича о возмещении расходов в общей сумме 196 631 руб. 65 коп. за счет заявителя по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 19 города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1036208001037, ИНН 6231012251), при участии от арбитражного управляющего Спирякина А.В. - Нагайцева Д.Г. (доверенность от 12.10.2012), установил следующее.

Арбитражный управляющий Спирякин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 196 631 руб. 65 коп., в том числе: 188 682 руб. 86 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7 948 руб. 79 коп. - расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства - конкурсного производства, за счет заявителя по делу (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 производство по заявлению арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича в части возмещения вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МП "Жилищно-эксплуатационное управление N 19 города Рязани" за период с 02.02.2011 по 20.01.2012 прекращено. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в пользу арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича вознаграждение и расходы за период осуществления полномочий в процедуре конкурсного производства в сумме 47 559 руб. 47 коп., в остальной части заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что вознаграждение за период с 02.02.2011 по 20.01.2012 в сумме 222 932 руб. 13 коп. арбитражному управляющему выплачено на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2012. Поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, то с заявителя по делу подлежат взысканию вознаграждение арбитражного управляющего за период с 21.01.2012 по 28.02.2012 и расходы, связанные с публикацией объявлений, оплатой услуг банка и государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Спирякин А.М. просит определение от 27.08.2012 отменить и удовлетворить заявление о возмещении расходов в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что выводы суда противоречат пунктам 1, 2 статьи 20.7, статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что расчет вознаграждения должен быть произведен по 28.03.2012 (дата определения о завершении конкурсного производства).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Спирякина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Спирякина А.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 по заявлению уполномоченного органа в отношении МП "Жилищно-эксплуатационное управление N 19 города Рязани" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Спирякин А.М.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2011 МП "ЖЭУ N 19" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Спирякин А.М.

Определением суда от 28.03.2012 конкурсное производство в отношении МП "ЖЭУ N 19" завершено.

Арбитражный управляющий Спирякин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве МП "ЖЭУ N 19" 188 682 руб. 86 коп. - вознаграждения конкурсного управляющего, 7 948 руб. 79 коп. - расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалы дела свидетельствуют, что лицом, обратившимся с заявлением о признании МП "ЖЭУ N 19" банкротом, является Федеральная налоговая служба.

В данном случае арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение за период с 02.02.2012 по 28.03.2012 в сумме 188 682 руб. 86 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование арбитражного управляющего Спирякина А.М. о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего МП "ЖЭУ N 19" за период с 02.02.2011 по 20.01.2012 уже было предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии с определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2012 денежные средства в общей сумме 300 тыс. руб., в том числе в сумме 222 932 руб. - вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника за период с 02.02.2011 по 20.01.2012, перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу конкурсного управляющего Спирякина А.М.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указанных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данный вывод суда противоречит пунктам 1, 2 статьи 20.7, статье 59 Закона о банкротстве, поскольку поступившие в соответствии с определением от 27.02.2012 денежные средства были, в том числе, израсходованы арбитражным управляющим на погашение задолженности по расходам конкурсного управляющего за подачу информационных сообщений в СМИ, уплату госпошлины (70 808 руб. 80 коп.) и перед оператором электронной площадки ООО "СЭлТ" (106 200 руб.), подлежит отклонению как не имеющая правового значения с учетом вышеизложенного.

Более того, иное также противоречило бы и смыслу статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве возможно только при недостаточности имущества и денежных средств должника.

Материалы дела свидетельствуют, что на 11.03.2012 на расчетном счете должника имелись денежные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, но конкурсный управляющий МП "ЖЭУ N 19" Спирякин А.М. не воспользовался своим правом на получение вознаграждения при наличии достаточных для этого денежных средств.

Оценивая вышеуказанные требования арбитражного управляющего в остальной части и установив недоказанность арбитражным управляющим какой-либо деятельности по осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника после 28.02.2012 (дата назначения рассмотрения вопроса о прекращении), суд области пришел к выводу о правомерности предъявления требования о выплате вознаграждения за период с 21.01.2012 по 28.02.2012 в сумме 39 610 руб. 68 коп.

Указанный вывод соответствует правовой позиции президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа (письмо от 24.10.2012 N 641).

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения Спирякин А.М. просил возместить за счет заявителя расходы за публикацию, уплату государственной пошлины и услуг банка в общей сумме 7 948 руб. 79 коп.

В силу пункта 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку данные расходы документально подтверждены и доказательства, свидетельствующие об их возмещении за счет имущества должника, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о правомерности указанных требований также является правильным.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им при исполнении своих полномочий в процедуре конкурсного производства должника в общей сумме 47 559 руб. 47 коп., с уполномоченного органа.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 19 города Рязани" Спирякина Александра Михайловича и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 по делу N А54-1440/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева