Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-6241/12

24 декабря 2012 г.

Дело N А09-7766/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом (регистрационный номер 20АП-6241/2012) и индивидуального предпринимателя Леонова Николая Николаевича (регистрационный номер 20АП-6242/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 по делу N А09-7766/2012 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом (город Трубчевск Брянской области, ОГРН 1023202936393, ИНН 3230003308) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (город Трубчевск Брянской области, ОГРН 1023202936866, ИНН 3230007310) о расторжении договора аренды и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 31.08.2004 N 173, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Марс", а также погашении записи от 06.10.2004 N 32-1/26-6/2004-382 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (том 1, л. д. 3 - 7).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л. д. 18 - 23).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 отменить, исковые требования удовлетворить (том 2, л. д. 29 - 33).

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что невыполнение ООО "Марс" ряда условий передачи спорного комплекса в аренду привело к использованию арендуемого имущества не в соответствии с его целевым назначением.

Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с актом комиссии от 03.02.2012, созданной распоряжением Администрации Трубчевского муниципального района от 02.02.2012 N 57-р, из находящегося в настоящее время в аренде ООО "Марс" имущества для фармацевтической деятельности используется только 31,2 кв. м, что составляет только 10 % от общей арендуемой площади; остальное имущество используется для торговли промышленными товарами либо не используется совсем.

Таким образом, по мнению заявителя, вышеуказанное имущество используется не в соответствии с его целевым назначением и с нарушением условий договора от 31.08.2004 N 173.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сдача помещений в субаренду для торговли промышленными товарами не способствует достижению основной цели договора (создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности производства и реализации лекарственных препаратов и конкуренции на рынке фармацевтических услуг на территории района), следовательно, является его прямым нарушением.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что использование ООО "Марс" арендуемого по договору от 31.08.2004 N 173 имущества не для осуществления фармацевтической деятельности является существенным нарушением условий данного договора, что в соответствии с пунктом 7.2 указанного договора является основанием для его досрочного расторжения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012, индивидуальный предприниматель Леонов Н.Н., не привлеченный к участию в деле, также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поскольку считает, что принятый судебный акт нарушает его права и законные интересы; просит обжалуемое решение отменить, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом удовлетворить (том 2, л. д. 45 - 55).

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ИП Леонов Н.Н. указывает на то, что поскольку часть имущества, ранее бывшего в аренде ООО "Марс", в 2009 году приобретено Леоновым Н.Н. как добросовестным покупателем, которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано без ограничений и обременений, то ИП Леонов Н.Н. должен являться правопреемником арендодателя.

Полагает, что поскольку в настоящее время фактические арендные отношения в рамках спорного договора между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Марс" отсутствуют, то на основании этого договор от 31.08.2004 N 173 не может быть действующим.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик использовал арендованное по договору от 31.08.2004 N 173 имущество не в соответствии с его целевым назначением и с нарушением условий указанного договора, что является основанием для его расторжения.

Отмечает, что в настоящее время часть помещений в здании бывшей аптеки, часть которых была в арендном пользовании ООО "Марс", принадлежат на праве собственности двум разным собственникам, зарегистрированным в установленном порядке без обременений и ограничений более трех лет, что свидетельствует о прекращении арендных отношений между истцом и ответчиком.

В связи с чем, заявитель считает, что спорный договор подлежит расторжению, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - погашению.

В суд апелляционной инстанции также поступили возражения ИП Леонова Н.Н. на отзыв ООО "Марс" на апелляционную жалобу ИП Леонова Н.Н., в которых заявитель отмечает, что не согласен с мнением ответчика о том, что обжалуемое решение не содержит каких-либо выводов и суждений относительно прав и обязанностей ИП Леонова Н.Н., поскольку оспоренный договор препятствует ему свободно пользоваться добросовестно приобретенным и зарегистрированным на праве собственности имуществом (том 2, л. д. 130 - 131).

ИП Леонов Н.Н. считает также неверным довод ответчика о том, что спорный договор отвечает требованиям статей 554, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Марс" об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в командировке за пределами Брянской области до 12.01.2013 (том 2, л. д. 132 - 133).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ИП Леонова Н.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л. д. 146).

Ходатайство ИП Леонова Н.Н. удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше в суд апелляционной инстанции поступили возражения Леонова Н.Н. на отзыв ООО "Марс" на апелляционную жалобу Леонова Н.Н.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на начало судебного заседания 24.12.2012 отзыв ООО "Марс" на апелляционную жалобу ИП Леонова Н.Н. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не поступал, а ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, в целях полного исследования всех обстоятельств дела, соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленное ООО "Марс" ходатайство и отложить рассмотрение апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом и ИП Леонова Н.Н.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом (регистрационный номер 20АП-6241/2012) и индивидуального предпринимателя Леонова Николая Николаевича (регистрационный номер 20АП-6242/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 по делу N А09-7766/2012 на 23 января 2013 года на 16 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству обществу с ограниченной ответственностью "Марс" представить отзывы на апелляционные жалобы, выразить правовую позицию по требованиям индивидуального предпринимателя Леонова Николая Николаевича.

Копию отзывов направить в адрес других лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

4. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба