Тула |
|
20 декабря 2012 г. |
Дело N А09-7409/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю. на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 делу N А09-7409/2012 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (с. Красноармейское Самарской области, ОГРН 1096316001539, ИНН 6316141792) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Агромаркет" (г. Брянск, ОГРН 1057747317297, ИНН 7710588943) о признании должника несостоятельным (банкротом), установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю. подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю. оставить без движения.
2. Предложить внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" Солоденникову А.Ю. в срок до 10 января 2013 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-7409/2012
Истец: ООО " АгроИнвест "
Ответчик: ЗАО " ТД " Агромаркет "
Третье лицо: НПАУ "Партнер", УФНС по Брянской области, в/у ООО "АгроИнвест" Солоденников А.Ю.
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6476/12
30.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1555/13
05.04.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6476/12
13.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6476/12
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6476/12
20.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6476/12
06.11.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7409/12