Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 19АП-6270/12

город Воронеж

14 декабря 2012 г.

Дело N А14-15057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ферзь": Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности б/н от 22.08.2011; Неделькина П.Б., представителя по доверенности N 36 АВ 0489006 от 18.10.2011;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е., советника отдела правового обеспечения по доверенности N 286 от 10.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу N А14-15057/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" (г.Воронеж, ОГРН 1033600055466, ИНН 3662038820) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказа от договоров аренды N 3818-04-09/мз и 3819-04-09/мз от 22.09.2004 земельных участков площадью 340 кв.м., 1015 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 25б, злоупотреблением правом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - заявитель, ООО "Ферзь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее - Департамент) о признании незаконными действий Департамента по отказу от договоров аренды N 3818-04-09/мз и 3819-04-09/мз от 22.09.2004 земельных участков площадью 340 кв.м., 1015 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б и обязании Департамента заключить договоры аренды земельных участков (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что отказ от договора аренды последовал 28.02.2012, то есть после истечения срока действия указанного договора (срок истек 31.12.2010). Таким образом, действия арендодателя не являются злоупотреблением права Общества. У заявителя отсутствуют объекты недвижимости на арендуемомо земельном участке, соответственно, его права не нарушены. Поскольку у Общества нет объектов недвижимости на арендуемом земельном участке, арендодатель вправе отказаться от договора аренды согласно установленному законом порядку.

В судебном заседании 30.11.2012 объявлялся перерыв до 07.12.2012 (01.12.2012 и 02.12.2012 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Воронежа N 2482 от 05.11.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь" в аренду были предоставлены земельные участки площадью 340 кв.м, кадастровый номер 36:34:02 05 014:5 и площадью 1015 кв.м, кадастровый номер 36:34:02 05 014: 4, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 256, разрешенное использование - мини-рынок (л.д. 24).

22.09.2004 между администрацией города Воронежа и ООО "Ферзь" были заключены договоры аренды указанных земельных участков N 3818-04-09/мз, N 3819-04-09/мз (л.д. 11-13, 17-19).

Договоры были зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации аренды от 12 ноября 2004 года 36-34-148/2004-222, 36-34-148/2004-223 (л.д. 53-54).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 27.02.2010, срок действия договоров аренды земельных участков был установлен до 31.12.2010 (л.д. 14-16, 20-22).

ООО "Ферзь" 26.10.2010 в порядке п.5.1 договоров аренды спорных земельных участков обратилось в ДИЗО ВО с заявкой о продлении срока аренды.

Письмом от 20.12.2010 N 17-11234з ДИЗО ВО сообщило ООО "Ферзь" на его заявления о продлении срока аренды, что на основании Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 156-ФЗ) в г. Воронеже после 1 января 2010 года для организации торговой деятельности на рынках могут быть использованы исключительно капитальные сооружения. При этом функционирование рынков осуществляется в соответствии с законодательством о торговой и предпринимательской деятельности. В данном случае наличие прав на землю является вторичным по отношению к вопросам организации торговли на соответствующем рынке. Департаментом сделан запрос главе городского округа город Воронеж о дальнейшем функционировании рынка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Московский, 256 (л.д. 75).

Письмом от 27.04.2011 N 32 ООО "Ферзь" повторно обратилось в ДИЗО ВО с целью рассмотрения вопроса о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: Московский проспект, 256 (площадь 340 кв.м., кадастровый номер 36:34:0205 014:0005), Московский проспект, 256 (площадь 1015 кв.м., кадастровый номер 36:34:0205014:4), указывая при этом, что отсутствие договоров аренды земельных участков лишает возможности Общество осуществлять мероприятия по реконструкции универсальных рынков в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", Постановлением Администрации Воронежской области от 04.05.2007 N 380 (ред. от 22.09.2010) "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Воронежской области" и Распоряжением Администрации городского округа город Воронеж от 20.10.2010 N 978-р (ред. от 23.12.2010) "Об утверждении плана мероприятий по развитию розничных рынков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, на период до 01.01.2012" (л.д. 74).

Письмом от 23.09.2011 N 17-7614з ДИЗО ВО отказало ООО "Ферзь" в принятии решения о предоставлении спорных земельных участков на испрашиваемом праве, принимая во внимание то обстоятельство, что функционирование рынков осуществляется в соответствии с законодательством о торговой и предпринимательской деятельности, и наличие прав на организацию торговли является первичным по отношению к наличию прав на земельные участка, а постановлением админисвтрации от 28.06.2011 N 588 в продлении разрешения на право организации розничного рынка Обществу было отказано (л.д. 73)

В период решения вопроса о продлении срока аренды спорных земельных участков, ООО "Ферзь" заявлены требования к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления Администрации от 28.06.2011 N 586 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь" в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б", в редакции постановления Администрации от 22.08.2011 N 802 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2011 N 586", и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ферзь".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 по делу N А14-7323/2011 требования ООО "Ферзь" удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 26.03.2012.

Постановлением Администрации N 311 от 17.04.2012 ООО "Ферзь" было предоставлено разрешение на право организации универсального рынка (л.д. 43).

Все это время ООО "Ферзь" продолжало пользоваться спорными земельными участками в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса РФ.

Уведомлением от 28.02.2012 N 17-1612з, Департамент отказался от договора аренды земельного участка от 22.09.2004 N 3819-04-09/мз, поскольку его срок действия истек 31.12.2010 (л.д. 8).

Уведомлением от 28.02.2012 N 17-1611з, Департамент отказался от договора аренды земельного участка от 22.09.2004 N 3818-04-09/мз, поскольку его срок действия истек 31.12.2010 (л.д. 9).

17.04.2012 Администрация городского округа город Воронеж постановлением N 311 предоставило ООО "Ферзь" разрешение на право организации универсального рынка по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 25б на срок по 31.12.2012, исполнив решение суда от 21.12.2011 (лд. 23).

Письмом N 34 от 23.04.2012 общество обратилось в Департамент с вопросом о возможности предоставления земельных участков в аренду ввиду того, что Администрация во исполнение решения суда от 21.12.2011 предоставила обществу разрешение на право организации универсального рынка по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 25б (л.д. 42).

Письмом от 30.05.2012 N 17-5488з Департамент сообщил заявителю о возможности рассмотрения обращения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 25б после получения выписок из ЕГРПН Управления Росреестра по Воронежской области в отношении спорного земельного участка (л.д. 10).

Поскольку вопрос о предоставлении спорных земельных участков с учетом решения суда от 21.12.2011 по делу N А14-7323/2011 до настоящего времени Департаментом не разрешен, Общество с ограниченной ответственностью "Ферзь" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Департамента направлены на воспрепятствование Обществу в реализации предоставленного ему администрацией городского округа город Воронеж права на организацию универсального рынка по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 25б. Поскольку иной объективной цели из представленной сторонами переписки не усматривается, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия Департамента по отказу от договоров аренды спорных земельных участков свидетельствуют о злоупотреблении своим правом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды является срочным.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что после окончания срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться арендованными земельными участками.

Из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что после истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя, договоры аренды возобновили свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 ГК РФ.

Государственная регистрация договоров в данном случае не требуется.

Доказательств того, что общество не пользовалось арендованными земельными участками, лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, при наличии возобновленных договоров аренды земельных участков, у Общества не имелось правовой необходимости для обращения в Департамент с заявлением о продлении срока аренды.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, у Департамента, как стороны договоров, имеется право отказаться от договоров в силу того, что на земельном участке нет объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что уведомлениями от 28.02.2012 Департамент отказался от договоров аренды земельного участка от 22.09.2004, поскольку их срок действия истек 31.12.2010 (л.д. 8, 9).

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данную ссылку несостоятельной при фактических обстоятельствах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорных земельных участках капитального строения и доказательства наличия прав на данный объект недвижимости у заявителя.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отсутствие на земельных участках недвижимого имущества исключает в свою очередь и злоупотребление Департаментом своего права, как собственника (арендодателя) земельных участков.

С учетом вышеизложенного, считать отказ Департамента от договоров аренды земельных участков от 22.09.2004, нельзя считать незаконным, поскольку он соответствует требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание, что Департамент, как собственник, воспользовался предоставленным ему правом на отказ от имеющихся договорных отношений, оснований для признания указанных действий незаконными у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от 30.05.2012 N 17-5488з, послужившим ответом на обращение Общества от 23.04.2012 о возможности предоставления земельных участков в аренду, Департамент сообщил заявителю о возможности рассмотрения обращения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 25б после получения выписок из ЕГРПН Управления Росреестра по Воронежской области в отношении спорного земельного участка (л.д. 10).

Из вышеназванного обстоятельства следует, что вопрос о возможности заключения с обществом договоров аренды земельных участков в настоящее время находится на рассмотрении Департамента и нарушений прав Общества на момент обращения в суд не наступило.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии Департамента в нерассмотрении обращения общества, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

В случае отказа Департамента в заключении с Обществом новых договоров аренды спорных земельных участков, данный отказ может быть обжалован Обществом в порядке ч.1 ст.198 АПК РФ, что будет предметом рассмотрения другого дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" удовлетворению не подлежат.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу N А14-15057/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО "Ферзь" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева