Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36131/12, N 09АП-36863/2012

г. Москва

N 09АП-36131/2012 N 09АП-36863/2012

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-65340/11-83-468

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кондрачук Елены Анатольевны, ООО "Газкомплектброкер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-65340/11-83-468 по иску Кондрачук Елены Анатольевны к ООО "Газкомплектброкер" (ОГРН 1027703003910, ИНН 7703352961), Компании "Уисперинг Лэйкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED) о признании недействительным предварительного договора; о применении последствий недействительности договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярев О.В. по доверенности N 50 АА 1460134 от 23.07.2011;

от ответчиков: от ООО "Газкомплектброкер" - Шульга В.А. по доверенности б/н от 18.10.2011;

от Компании "Уисперинг Лэйкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED) - Сметанин А.И. по доверенности б/н от 14.08.2012, Товалев Б.Б. по доверенности б/н от 14.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

Кондрачук Елена Анатольевна, являясь участником ООО "Газкомплектброкер" с долей 59% уставного капитала Общества, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер", Компании "Уисперинг Лэйкс Лимитед"(WHISPERING LAKES LIMITED) о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности договора.

Требование мотивированы несоблюдением порядка одобрения крупной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кондрачук Е.А., ООО "Газкомплектброкер" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска.

Представитель ООО "Газкомплектброкер" не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

Представители Компании "Уисперинг Лэйкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED) возражают протии заявленного отказа от иска. Просят рассмотреть апелляционные жалобы по существу заявленных доводов. Возражения мотивированы тем, что установленные по настоящему делу обстоятельства, в том числе, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, имеют существенное значение для рассмотрения иных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 32 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысячи) рублей по чек-ордеру от 14.06.2011 г..

При подаче апелляционной жалобы Кондрачук Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чек-ордеру от 30.10.12г.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газкомплектброкер" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 905 от 31.10.12г.

В связи с прекращением производству по делу указанная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета заявителям апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кондрачук Елены Анатольевны от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-65340/11-83-468 отменить.

Производство по делу N А40-65340/11-83-468 прекратить.

Возвратить Кондрачук Елене Анатольевне из Федерального бюджета РФ 10 000 ( десять тысяч) рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Газкомплектброкер"(ОГРН 1027703003910, ИНН 7703352961) из Федерального бюджета 2000 ( две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова