Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 03АП-5411/12

г. Красноярск

21 декабря 2012 г.

Дело N А33-12590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

судей: И.Н. Бутиной, В.В. Радзиховской

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности 28.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс": Бутаковой О.Г., представителя по доверенности от 25.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога, на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2012 года по делу N А33-12590/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" ( истец, ООО "Восточно-Сибирский экспресс", ИНН 2460078360) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице филиала-Красноярская железная дорога ( ответчик, ОАО "РЖД" ИНН 7708503727) о взыскании 427628,35 рублей - пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" 427 628 рублей 35 копеек пени, а также 11 552 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" из федерального бюджета 47 рублей 55 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.07.2012 N 1318.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, полагая, что судом не правильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, судом неверно определен размер пени, исчисленный судом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, поскольку НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, поэтому НДС неправомерно включен в размер провозной платы, использованной при расчете пени.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел позицию ВАС РФ, выраженную в определении от 30.01.2012 N ВАС-108/12.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭД 607349, ЭД606654, ЭД606403, ЭД 603546, ЭД 604712, ЭД 607089, ЭД 609226, ЭД 608218, ЭД 605994, ЭЕ011357, ЭЕ017757, ЭД 607858, ЭД 609338,ЭД 607457, ЭД 609112, ЭД 609441, ЭД 609546, ЭД 604201, ЭД 608094, ЭД 606766, ЭД 607651, ЭД 606534, ЭД 608830, ЭД 607987, ЭД 607562, ЭД 608966, ЭД 606900, ЭД 605769 ответчик произвел доставку грузов в адрес истца до станции Карабула Красноярской железной дороги с нарушением нормативных сроков доставки.

Как следует из иска, исходя из нормативных сроков доставки грузов, исчисленных в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27, просрочка в доставке грузов составила: по накладной N ЭД 607349 - 1 сутки, ЭД606654 - 16 суток, ЭД 606403 - 16 суток, ЭД 603546 - 16 суток, ЭД 604712 - 16 суток, ЭД 607089 - 16 суток, ЭД 609226 - 16 суток, ЭД 608218 - 16 суток, ЭД 605994 - 16 суток, ЭЕ011357 - 3 суток, ЭЕ017757 - 3 суток, ЭД 607858 - 8 суток, ЭД 609338 - 8 суток, ЭД 607457 - 8 суток, ЭД 609112 - 8 суток, ЭД 609441 - 4 суток, ЭД 609546 - 4 суток, ЭД 604201 - 8 суток, ЭД 608094 - 8 суток, ЭД 606766 - 6 суток, ЭД 607651 - 4 суток, ЭД 606534 - 4 суток, ЭД 608830 - 4 суток, ЭД 607987 - 4 суток, ЭД 607562 - 1 сутки, ЭД 608966 - 1 сутки, ЭД 606900 - 1 сутки, ЭД 605769 - 2 суток.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

04.05.2011 г. ответчику была направлена претензия N 24/12-ПР об уплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 427628,35 руб. Ответчик не удовлетворил претензию.

Поскольку ответчик не уплатил истцу пени за просрочку доставки порожних цистерн, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 427628,35 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 срок доставки по железнодорожным накладным должен быть исчислен следующим образом:

- 4 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003);

- 2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке вагонов: по транспортным железнодорожным накладным N ЭД 607349 - 1 сутки (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 17.01.2012), ЭД606654 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 606403 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 603546 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 604712 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 607089 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 609226 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 608218 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭД 605994 - 16 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 01.02.2012), ЭЕ011357 - 3 суток (срок доставки согласно накладной - 26.01.2012, дата прибытия 29.01.2012), ЭЕ017757 - 3 суток (срок доставки согласно накладной - 26.01.2012, дата прибытия 29.01.2012), ЭД 607858 - 8 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 609338 - 8 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 607457 - 8 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 609112 - 8 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 609441 - 4 суток (срок доставки согласно накладной - 20.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 609546 - 4 суток (срок доставки согласно накладной - 20.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 604201 - 8 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 608094 - 8 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 24.01.2012), ЭД 606766 - 6 суток, (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 22.01.2012), ЭД 607651 - 4 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 20.01.2012), ЭД 606534 - 4 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 20.01.2012), ЭД 608830 - 4 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 20.01.2012), ЭД 607987 - 4 суток (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 20.01.2012), ЭД 607562 - 1 сутки (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 17.01.2012), ЭД 608966 - 1 сутки (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 17.01.2012), ЭД 606900 - 1 сутки (срок доставки согласно накладной - 16.01.2012, дата прибытия 17.01.2012), ЭД 605769 - 2 суток (срок доставки согласно накладной - 15.01.2012, дата прибытия 17.01.2012).

04.05.2011 г. ответчику была направлена претензия N 24/12-ПР об уплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 427628,35 руб. Ответчик не удовлетворил претензию.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки порожних цистерн, размер начисленной пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени, рассчитанный истцом, является обоснованным и подтвержден материалами дела и удовлетворил иск в полном объеме, взыскав 427628,35 рублей пени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в представленном ответчиком контррасчете пени провозная плата указана без НДС, в отличии от расчета истца который содержит указание на размер провозной платы, включающий НДС.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

Кроме того, буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356 и обязательна к применению.

Размер пени по указанным железнодорожным накладным, исходя из провозной платы без НДС, составляет 362 396 рублей 92 копейки. Следовательно, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению частично на указанную сумму.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел позицию ВАС РФ, выраженную в определении от 30.01.2012 N ВАС-108/12, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылался на превышение штрафа учетной банковской ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки доставки вагонов, как минимального размера затрат, которые истец мог понести в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Однако, нарушенное ответчиком обязательство по доставке вагонов не является по своей природе денежным, в связи с чем ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут являться критериями для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, что следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные обоснования и доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было подтверждено им, что является основанием для отказа в применении судом названной нормы.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению частично в размере 362 396 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11600,12 руб. платежным поручением N 1318 от 25.07.2012.

Размер государственной пошлине, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением имущественного характера, при цене иска 427 628 руб. 35 коп., составил 11 552 руб. 56 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2012 года по делу N А33-12590/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" 362 396 рублей 92 копейки пени, а также 9 790 рублей 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 305 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" из федерального бюджета 47 рублей 55 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.07.2012 N 1318.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская