Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 04АП-5196/10

г. Чита

26 декабря 2012 г.

дело N А19- 12194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Оширова Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Прокопьева Виктора Венедиктовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Очеретнюка Сергея Михайловича об обязании бывшего директора муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Прокопьева Виктора Венедиктовича передать документацию по делу N А19-12194/2010 по заявлению муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609 ИНН 3804033636, юридический адрес: 665724, Иркутская область, города Братск, улица Курчатова, дом 9, абонентский ящик 1361) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Иркутской области судья: Кулик Е.Н.) приняли участие представители:

от ФНС России - Чапыгин Д.С., представитель оп доверенности от 20.02.2012,

от конкурсного управляющего муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Очеретнюка Сергея Михайловича - Моргун Е.В., представитель по доверенности от 15.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2011 муниципальное предприятие "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (МП "Тепловодоканал" МО г. Братска, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович (далее - Очеретнюк С.М., конкурсный управляющий).

21.06.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования г. Братска Прокопьева Виктора Венедиктовича (далее - Прокопьев В.В.) передать конкурсному управляющему документацию должника: расходные кассовые ордера на сумму 100 000 руб. за март 2011 либо платёжные ведомости на сумму 100 000 руб. за март 2011 о выдаче персоналу заработной платы; договор N 06 от 05.08.2010 по уступке МП "Тепловодоканал" МО г. Братска права требования денежного долга ООО "Ремонтстрой" в общей сумме 4 039 335 руб. 13 коп.; договор N 08 от 05.08.2010 по уступке МП "Тепловодоканал" МО г. Братска права требования денежного долга ООО "Братскпром" в общей сумме 2 014 428 руб. 88 коп.; договоры N 09, N10 от 05.08.2010 по уступке МП "Тепловодоканал" МО г. Братска права требования денежного долга ИП Липецкому в общей сумме 11 332 736 руб. 85 коп.; договор N 11 от 05.08.2010 по уступке МП "Тепловодоканал" МО г. Братска права требования денежного долга ИП Сергееву С.А. в общей сумме 1 442 331 руб. 98 коп.; индивидуальные сведения ПФР на застрахованных лиц за 1-ый квартал, 2-ое полугодие 2011 с отметкой о принятии ПФР.

Федеральная налоговая служба России поддержала заявление конкурсного управляющего.

Прокопьев В.В. в пояснениях от 13.08.2012 пояснил, что передача всей документации должника состоялась в 2011 году согласно актам.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 по делу N А19-12194/2010 заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Очеретнюка Сергея Михайловича удовлетворено.

Арбитражный суд Иркутской области обязал Прокопьева Виктора Венедиктовича в трёхдневный срок с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Очеретнюку С.М.: расходные кассовые ордера на сумму 100 000 руб. за март 2011 года, платёжные ведомости сумму 100 000 руб. за март 2011 о выдаче персоналу заработной платы; договор N 06 от 05.08.2010 по уступке муниципальным предприятием "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска права требования денежного долга обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтстрой" в общей сумме 4 039 335 руб. 13 коп.; договор N 08 от 05.08.2010 по уступке муниципальным предприятием "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска права требования денежного долга обществу с ограниченной ответственностью "Братскпром" в общей сумме 2 014 428 руб. 88 коп.; договор N 09, 10 от 05.08.2010 по уступке муниципальным предприятием "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска права требования денежного долга индивидуальному предпринимателю Липецкому Игорю Александровичу в общей сумме 11 332 736 руб. 85 коп.; договор N 11 от 05.08.2010 по уступке муниципальным предприятием "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска права требования денежного долга индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Алексеевичу в общей сумме 1 442 331 руб. 98 коп.; индивидуальные сведения ПФР на застрахованных лиц 1-ый квартал, 2-ое полугодие 2011 года с отметкой о принятии ПФР.

Принятый судебный акт Прокопьев Виктор Венедиктович обжаловал в апелляционном порядке, находит его не соответствующим нормам материального и процессуального права, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у него истребуемой документации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Очеретнюк Сергей Михайлович обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным. ФНС России обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ на руководителя должника возложена обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Муниципальное предприятие "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Иркутской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по решению Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2011.

Из письменных пояснений бывшего руководителя должника Прокопьева В.В. следует, что передача всей имеющейся бухгалтерской документации должника состоялась в 2011 году.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отсутствие доказательства совершения Прокопьевым В.В. действий по передаче запрашиваемой бухгалтерской документации конкурсному управляющему, а также сведений об их утрате суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Иркутской области Очеретнюк С.М. 28.10.2010 направлял в адрес Прокопьева В.В. запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов должника, полученный последним - 29.10.2010.

То есть, с требованием о передаче необходимой бухгалтерской документации конкурсный управляющий обращался к Прокопьеву В.В. в 2010 году, тогда как последний ведёт речь о её передаче в 2011 году.

Надлежащих доказательств утраты бухгалтерских документов по причинам, не зависящим от Прокопьева В.В., а также принятия необходимых мер по восстановлению бухгалтерских документов, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Испрашиваемые вышеуказанные бухгалтерские документы: расходные кассовые ордера, платёжные ведомости о выдаче персоналу заработной платы; договоры уступки права требования денежных долгов предприятием-должником другим юридическим лицам, индивидуальные сведения ПФР на застрахованных лиц конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не были переданы.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Иркутской области.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-12194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова