Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35320/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-31183/12-19-286

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-31183/12-19-286, принятое судьей Хайло Е.А.,

по заявлению ФГКУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны (г. Москва, Земледельческий переулок, д.20)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г. Москва,

Бережковская наб., д.30)

третье лицо: Региональный общественный фонд поддержки Культурного центра МВД и

Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД (г. Москва,

ул. Б. Лубянка, д.13)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя:	Морозов И.В. - по дов. N 675/1 от 31.10.2012; Кириленко А.Г. - по дов. N 466 от 05.07.2012;
от ответчика:	Слепенков А.С. - по дов. N 01/25-736/41 от 09.10.2012;
от третьего лица:	Зуйков С.А. - по дов. от 20.10.2011; Петухова Е.О. - по дов. от 28.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

ФБУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В.Александрова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ответчик, Роспатент) от 18.11.2011 N 2009726763 (435594) в отношении товарного знака N 435594.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому правовых оснований. Суд указал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что выводы, сделанные и изложенные судом в своем решении по данному делу, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. относятся к иному товарному знаку, по свидетельству N 435594, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Также заявитель указывает, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 401140 с целью его использования Ансамблем ВВ МВД РФ затрагивает правовые и финансовые интересы Ансамбля Александрова, т.к. угрожает имиджу последнего, приводит к вводу в заблуждению потребителей и потере прибыли, извлекаемой недобросовестным конкурентом из каждого своего выступления.

Заявитель указывает, что согласно п. 2 (1) ст. 1483 ГК РФ в соответствии с международным договором РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой государственные гербы, флаги и другие государственные символы и знаки, однако ответчик нарушил положения указанной нормы права.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что при регистрации оспариваемого товарного знака Ответчиком нарушены положения п. 3 (1) ст. 1483 ГК РФ.

В порядке ст. 262 АПК РФ от Регионального общественного фонда поддержки Культурного центра МВД и Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД (далее - третье лицо) представило отзыв, в котором считает Решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу ФБУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В.Александрова" не подлежащей удовлетворению в связи с нижеизложенным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, регистрация комбинированного товарного знака N 401140 с приоритетом от 27.10.2009 была произведена на имя Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД России 20.04.2011 за товарный знак N по заявке 2009727073/50 (401140) в отношении услуг 41 класса МКТУ, относящиеся к услугам "развлечений; организации и проведению концертов" и др.

Товарный знак по свидетельству N 401140 представляет собой комбинированное обозначение в виде эмблемы, содержащей меч и щит, внутри которой размешено стилизованное изображение географической карты России с изображением лиры и надписью "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF RED ARMY GENERAL ELISEEV (перевод на русский язык АКАДЕМИЧЕСКИЙ АНСАМБЛЬ ВВ МВД РФ КРАСНОЙ АРМИИ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ГЕНЕРАЛА ЕЛИСЕЕВА". На щите расположена лента, содержащая надпись "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF RED ARMY GENERAL ELISEEV" (т.2, л.д.17).

Товарный знак зарегистрирован в белом, черном, светло-желтом, желтом, оранжевом, коричневом, светло-коричневом, красном, бардовом, синем, темно- синем, голубом, темно-голубом, светло-сером, сером, темно-сером, темно-сером цветовом сочетании.

11.07.2011 в Палату по патентным спорам поступило возражение ФБУ культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В.Александрова" Министерства обороны Российской Федерации против предоставления правовой охраны товарному по свидетельству N 401140, мотивированное несоответствием регистрации данного обозначения требованиям ст. 1478 ГК РФ и п.2, п.3 ст. 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения указанного возражения 18.11.2011 оспариваемым решением Роспатент отказал в его удовлетворении и оставил в силе регистрацию оспариваемого товарного знака N 4435594 (т.2 л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующего возникший спор, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2004 N 299, Роспатент является органом, уполномоченным рассматривать вышеназванное обращение заявителя и принимать соответствующее решение по нему.

Учитывая дату поступления заявки N 2009726763, правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака при рассмотрении настоящего спора включает в себя положения части четвертой Гражданского кодекса РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 25.03.2003 за N 4322 (далее- Правила).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

По смыслу положений ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого третьим лицом обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Согласно п.2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Оспариваемое обозначение является комбинированным и представляет собой комбинированное обозначение в виде эмблемы, содержащей меч и щит, внутри которой размешено стилизованное изображение географической карты России с изображением лиры и надписью "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF RED ARMY GENERAL ELISEEV (перевод на русский язык АКАДЕМИЧЕСКИЙ АНСАМБЛЬ ВВ МВД РФ КРАСНОЙ АРМИИ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ГЕНЕРАЛА ЕЛИСЕЕВА". На щите расположена лента, содержащая надпись "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF RED ARMY GENERAL ELISEEV".

Оспариваемый товарный знак включает в себя название ансамбля, представленное на английском языке "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF" и имя художественного руководителя Ансамбля - "GENERAL ELISEEV". Именно эти слова в первую очередь акцентируют на себе внимание потребителя и не содержат несоответствующую действительности информацию, поэтому потребитель не будет введен в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Заявитель, оценивая способность оспариваемого товарного знака ввести потребителя в заблуждение, не анализирует данное обозначение в целом, в том виде как оно зарегистрировано и как его воспринимает потребитель, а отделяет часть словесного элемента - "КРАСНОЙ АРМИИ".

Довод жалобы о том, что при восприятии оспариваемого товарного знака у потребителя может сложиться ложное представление о лице оказывающим данные услуги, а именно о принадлежности организации к воинским формированиям Российской Федерации ("IF MIA RF" (Внутренним войскам МВД РФ) или "RED ARMY" (КРАСНОЙ АРМИИ) и о качестве предоставляемой услуги (Академический ансамбль - почетное звание, свидетельствующее о профессионализме организации оказывающей услуги) не соответствует действительности. Таким образом, оспариваемый товарный знак не вводит и не может ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности зарегистрированного обозначения организации, действительно оказывающей данные услуги.

Заявитель ссылается на то, что выводы, сделанные и изложенные судом в своем решении по данному делу, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. относятся к иному товарному знаку по свидетельству N 435594, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Указанный довод отклоняется, поскольку 24.10.2012 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении допущенных опечаток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого решения Роспатентом нарушений положений ст. 1478 ГК РФ допущено не было, поскольку на дату рассмотрения возражений Роспатентом правообладателем товарного знака являлось юридическое лицо.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что использование третьим лицом малой эмблемы ФСБ России является нарушением п. 2 (1) ст. 1483 ГК РФ.

Данный довод апелляционным судом также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемый товарный знак не воспроизводит геральдическую эмблему ФСБ России и не является сходным с ней до степени смешения.

Заявитель также указывает, что ложность сведений содержащих в оспариваемом товарном знаке состоит в том, что воинского звания "генерал Красной Армии" никогда не существовало.

Однако, оспариваемый товарный знак включает в себя название ансамбля, представленное на английском языке "ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF" и имя художественного руководителя Ансамбля - "GENERAL ELISEEV".

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, правильно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-31183/12-19-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова