Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 10АП-10036/12 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - вновь открывшиеся обстоятельства - Федеральная служба судебных приставов - решение о сносе - снос самовольной постройки)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 10АП-10036/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А41-23225/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации города Байконур: Вдовкина Е.Н., представитель по доверенности N 01-1/67-67 от 26.10.2012 г., Губенко Г.В., представитель по доверенности N 01-1/67-78 от 06.12.2012 г.,

от ответчика - ИП Тенькаевой И.Н.: Тенькаев Б.Б., представитель по нотариальной доверенности от 12.02.2010 г.,

от третьего лица - Тенькаева Д.Б.: Тенькаев Б.Б., законный представитель на основании паспорта и свидетельства о рождении,

от третьего лица - Управления ФССП России по Московской области в лице отдела судебных приставов по комплексу "Байконур": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Байконур на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу N А41-23225/07, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску Администрации города Байконур к индивидуальному предпринимателю Тенькаевой Инне Николаевне с участием в качестве третьих лиц: Тенькаева Данилы Борисовича, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице отдела судебных приставов по комплексу "Байконур" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Байконур обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Тенькаевой И.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки к магазину "Борислав", расположенной на первом этаже жилого дома в городе Байконур по проспекту Абая, дом 15, и об обязании ответчика получить разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства (том 1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года по делу N А41-23225/07 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ИП Тенькаевой И.Н. (свидетельство серия 99 N 0017467, ИНН 990100287782, адрес: 468320, г.Байконур, проспект Абая, д. 15, кв.22,23,24), выразившиеся в возведении самовольной пристройки к магазину "Борислав", находящемся на первом этаже жилого дома N 15 по проспекту Абая в городе Байконуре, а также выразившиеся в проведении реконструкции внутренних помещений магазина "Борислав"; ИП Тенькаевой И.Н. предписано в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу снести своими силами либо за свой счет самовольную пристройку площадью 6,0 кв.м. к жилому зданию, на первом этаже которого находится магазин "Борислав", по адресу: город Байконур, проспект Абая, дом 15. В остальной части иска отказано (том 1 л.д.81-82).

16.12.2011 г. Тенькаев Д.Б. в лице законного представителя Тенькаева Б.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д.2-3, 59-61).

Заявление мотивированно наличием вновь открывшегося обстоятельства, а именно: отсутствием магазина "Борислав", отсутствием в собственности ИП Тенькаевой И.Н. иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Байконур, пр. Абая, 15, в том числе магазина "Борислав", и наличием у несовершеннолетнего Тенькаева Д.Б. прав на спорный объект, в отношении которого Арбитражным судом Московской области принято решение о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Тенькаев Д.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (том 2 л.д.70-71).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д.135-139).

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тенькаев Данила Борисович и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице отдела судебных приставов по комплексу "Байконур" (том 4 л.д.7-оборот).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года в удовлетворении иска Администрации города Байконур к ИП Тенькаевой И.Н. отказано (том 4 л.д.21-22).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Байконур обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика - ИП Тенькаевой И.Н. и третьего лица - Тенькаева Д.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - Управления ФССП России по Московской области в лице отдела судебных приставов по комплексу "Байконур", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене как не соответствующего нормам пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены нормой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (статья 312 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 317).

Принимая во внимание, что заявление Тенькаева Данилы Борисовича о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года по делу N А41-23225/07 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д.2-3, 59-61) не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, и, учитывая, что в силу норм статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению указанного заявления, арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года по настоящему делу подлежащим отмене, а заявление - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу N А41-23225/07 отменить.

Направить заявление Тенькаева Данилы Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2008 года по делу N А41-23225/07 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова