Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 07АП-10368/12

г. Томск

19 декабря 2012 г.

Дело N А27-16277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 октября 2012 года по делу N А27-16277/2012 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Голубина Вячеслава Николаевича, г. Кемерово (ИНН 420512549012)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

о признании недействительным решения N 052 049 12 РК 0015156 от 30.05.2012 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голубин Вячеслав Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Голубин В. Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) N 052 049 12 РК 0015156 от 30.05.2012 года; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку заявителем нарушен срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; оспариваемое решение заинтересованного лица соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ИП Голубин В. Н. отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ИП Голубина В. Н. проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Управлением установлено и в акте проверки от 16.04.2012 года N 05204930014634 зафиксировано, что предпринимателем нарушен установленный пунктом 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 30.05.2012 года N 052 049 12 РК 0015156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ИП Голубин В.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3918,60 руб., также страхователю начислены пени в размере 386,76 руб.

Полагая указанное выше решение Пенсионного фонда незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В пункте 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

1) не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

2) не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного часть 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что предпринимателем расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 2012 год представлен 13.03.2012 года, с нарушением срока на 27 дней, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из представленного заявителем в материалы дела реестра переданных расчетов следует, что согласно отметки специалиста Пенсионного фонда расчеты по форме РСВ-1 ПФР, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя Голубина В.Н., представлены в орган пенсионного фонда 02.02.2012 года, то есть с соблюдением установленного срока.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом апеллянт не опроверг довод предпринимателя о том, что 13.03.2012 года им представлен исправленный отчет; в свою очередь за представление отчета с ошибками ответственность законодательством о страховых взносах не предусмотрена.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что представитель Мазурик С. Ф., действующая на основании доверенности от 07.03.2012 года, не могла представить в Управление отчет 02.02.2012 года, является несостоятельной, поскольку Управлением, во-первых, принят 02.02.2012 года спорный отчет, во-вторых, в материалах дела не представлены доказательства отсутствия у представителя Мазурик С. Ф. на указанную дату доверенности, оформленной в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 года N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

В соответствии с пунктом 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 39 данного Закона в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, оспариваемое решение Управления не содержит указания на документы, явившиеся предметом рассмотрения в ходе проводившейся проверки, сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки; не поименованы документы, подтверждающие данное обстоятельство, не установлена вина предпринимателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемым решением заявителю начислены пени в сумме 386,76 руб. При этом из решения не представляется возможным установить основания начисления пени, не указан размер недоимки, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие наличие недоимки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34, статьей 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражным судом обоснованно отмечено, что в материалы дела Пенсионным фондом не представлено доказательств вручения акта проверки предпринимателю.

При этом из представленного списка N 69 АСВ ФМ от 19.04.2012 года следует, что заявителю направлено уведомление к акту проверки от 16.04.2012 года N 634, однако, доказательств направления страхователю самого акта проверки Управлением в материалы дела не представлено,

Следовательно, Пенсионным фондом в рассматриваемом случае не доказано вручение акта проверки предпринимателю.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда N 052 049 12 РК 0015156 от 30.05.2012 года не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав в порядке статьи 71 Кодекса соглашение об оплате юридических услуг от 20.08.2012 года, платежные поручения N 21.08.2012 года N 254 на сумму 5000 руб., чек-ордер от 28.08.2012 года на сумму 200 руб., суд первой инстанции взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 5200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Между тем, Управление, оспаривая решение суда первой инстанции в полном объеме, не приводит в своей апелляционной жалобе доводов, опровергающие указанные выше выводы арбитражного суда в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда в указанной части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А27-16277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Жданова Л.И.