Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 20АП-6186/12

Тула

26 декабря 2012 г.

Дело N А62-1742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 по делу N А62-1742/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит-групп" (г. Смоленск, ИНН 6729018198, ОГРН 1096731003588) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260) о признании незаконными решений от 18.01.2012 N 964, от 18.01.2012 N 9949, при участии от ООО "Профит-групп" - Сергеенкова Д.А. (доверенность от 12.03.2012), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску - Асновской Т.М. (доверенность от 06.12.2012 N 07-03/044605), Азаровой А.С. (доверенность от 27.08.2012 N 07-03), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит-групп" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.01.2012 N 964 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость 2 658 910 руб., заявленной к возмещению за I квартал 2011 года (дело N А62-1742/2012).

Впоследствии общество обратилось с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 18.01.2012 N 9949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней (дело N А62-3202/2012).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2012 (т. 7, л. 4 -5) дела N А62-1742/2012 и N А62-3202/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-1742/2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Как полагает податель жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что обществом не доказана реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация Люкс", ООО "Зенит" и ООО "Восток". Кроме того, считает, что недобросовестность общества при выборе указанных контрагентов налоговым органом не установлена и не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Профит-групп" 25.07.2011 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (корректировка N 2) за I квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению сумму НДС 2 658 910 руб., в том числе: НДС в сумме 471 355 руб. предъявлен к возмещению по разделу 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ"; НДС в сумме 2 187 555 руб., предъявлен к возмещению по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена", а именно: по коду операции 1010403.

Инспекцией 09.11.2011 проведена камеральная налоговая проверка данной декларации и составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.11.2011 N 12204.

В результате проверки выявлена неуплата НДС за I квартал 2011 года в сумме 4 341 139 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за I квартал 2011 года в сумме 2 658 910 руб.

Решением от 18.01.2012 N 964 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 658 910 руб.

Решением от 18.01.2012 N 9949 ООО "Профит-групп" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в сумме 812 574 руб. 60 коп. Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в сумме 4 341 139 руб. и пени в сумме 270 509 руб. 29 коп.

Основанием для принятия налоговым органом указанных выше решений явились совокупность установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих об участии ООО "Профит-Групп" совместно с иными юридическими лицами в согласованных действиях, направленных на создание формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС, без видимого реального движения товаров.

Полагая, что данные решения инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь утвержден действующим в рассматриваемый период Положением, являющимся Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ).

Исходя из пункта 1 названного Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, определенных данным Положением.

На основании абзаца 1 пункта 1 раздела II Положения в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II указанного Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 раздела II Положения установлено, что право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Кодекса, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях между сторонами.

Перечнем форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусмотрена товарная накладная (ТОРГ-12). Данная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для учета движения товарно-материальных ценностей предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т). Товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза передается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Профит-групп" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием, также осуществлялся экспорт товаров - аппаратуры цифровой связи, строительных материалов, медицинского оборудования, ворот в Республику Беларусь.

Обществом заявлен вычет по разделу 3 налоговой декларации (внутренний НДС при ввозе) в сумме 698 255 руб., уплаченный в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Беларусь.

ООО "Профит-групп" из Республики Беларусь импортировало товары (рекламные картонные ярлыки, стекло узорчатое цветное, предметы оформления интерьера-портал, этикетки). Поставщики: ИЧУПТП "АТВ-ЛИТ" компании "А.Т.В. латент экспорт импорт ЛТД", ЧПУП "Дизайн ИКо", ООО "Смолком", ООО "Агропродуктсервис". Доставка товара осуществляется продавцом, транспортные расходы включены в стоимость товара, что оговорено в договорах.

При этом Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному налогоплательщиком при ввозе товаров с территории Республики Беларусь, на сумму 7 549 руб. в налоговой декларации за I квартал 2011 года, поскольку налогоплательщиком не собран полный комплект документов, предусмотренный протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе". Налоговый орган отказал в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов, представленном 11.03.2011 (за июнь 2010 года).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, общество не представило каких-либо доказательств в обоснование своих требований по данному эпизоду.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в теможенном союзе" при ввозе товаров на территорию Российской Федерации из стран Таможенного союза российский импортер уплачивает НДС, косвенный налог можно принять к вычету в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для этого должны быть выполнены следующие условия (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ): импортированные товары приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; импортированные товары приняты на учет; имеется документ, подтверждающий уплату налога. Последним при ввозе товаров из стран Таможенного союза является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа. На это указано в пункте 1 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (приложение к Протоколу от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов").

Для проставления необходимой отметки данное заявление представляется в инспекцию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Подается заявление одновременно с налоговой декларацией и другими документами (пункт 8 статьи 2 Протокола).

Следовательно, НДС, перечисленный при ввозе товаров из стран Таможенного союза, принимается к вычету не ранее налогового периода, в котором он был уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Профит-групп" не вправе претендовать на налоговый вычет по приобретенным в Республике Беларусь товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации в июне 2010 года в сумме 7 549 руб., заявленный в уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года.

Кроме того, общество заявило к вычету сумму НДС 5 336 174 руб., предъявленную налогоплательщику при приобретении материальных ресурсов на территории Российской Федерации.

В проверяемом периоде основными поставщиками материальных ресурсов (товаров, работ, услуг), использованных для производства продукции, реализуемой на внутреннем рынке, являются ООО "Реставрация Люкс", Московский филиал ОАО "Гомельдрев", ООО "Лампринт", ОАО "Заднепровье", ОАО "СКА-Банк".

Так, в отношении ООО "Реставрация Люкс" установлено, что оно реализовало в адрес заявителя светильники, бра, споты, люстры (страна происхождения согласно документам - Китай).

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ, ЕГРН ООО "Реставрация Люкс" состоит на налоговом учете в инспекции с 01.06.2010, юридический адрес 105062, г. Москва, Фурманный пер., д. 10, стр. 1. Руководителем и учредителем организации является Шахов Павел Анатольевич, гражданин Российской Федерации.

К видам деятельности организации относятся оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием, оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием. Имущество, транспортные средства в собственности не зарегистрированы. Из Федеральной базы "сведения о физических лицах" следует, что численность работников организации за 2010 год составила 1 человек (Шахов П.А.). По сведениям Федеральной базы "Однодневки", ООО "Реставрация Люкс" относится к категории фирм-"однодневок" по критерию "массового" руководителя и учредителя. Шахов П.А. является учредителем 37 организаций, руководителем 42 организаций.

Согласно полученным документам и информации (вх. N 85104 от 15.12.2011) факт финансово-хозяйственных взаимоотношений организаций подтвержден документами.

При этом ООО "Реставрация Люкс" не является производителем отгружаемого товара. Товар для перепродажи закупался у ООО "Корсика", которое не обладает необходимыми материально-техническими и рабочими ресурсами для осуществления реальной финансово-экономической деятельности. По юридическому адресу не находится. В качестве директора значится в ЕГРЮЛ Послухаев С.Н., который отрицает причастность к деятельности указанного общества. При этом в ходе контрольных мероприятий установлены обстоятельства, позволяющие говорить о согласованности действий ООО "Реставрация Люкс" и ООО "Корсика". Расчетные счета, через которые проходили операции, открыты у данных организаций в одном банке ОАО "Банк "Пурпе" в г. Москве. Более того, в качестве контактного в документах у них указан один и тот же номер телефона.

ООО "Корсика" в свою очередь перечисляет денежные средства (поступившие через ООО "Реставрация Люкс" от Общества) в адрес белорусских организаций ЧТУП "Атар и Д" и ЧТПУП "Валиант Н".

Денежные средства ООО "Корсика" перечисляет за импорт товара ежедневно. Однако согласно Федеральной базе данных (Таможенный союз - обмен) названной организацией ввоз товаров с территории Республики Беларусь не осуществлялся. Более того, косвенные налоги ООО "Корсика" не исчисляет, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не оформляет, вычет по ввозному НДС не заявляет.

Согласно федеральным ресурсам удаленного доступа "Таможенный союз" установлено, что перечисленные белорусские организации также участниками внешнеэкономической деятельности не являются.

Из выписки банка, представленной филиалом ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве следует, что между ООО "Корсика" и ООО "Реставрация Люкс" производились взаиморасчеты (ООО "Реставрация Люкс" перечислило денежные средства на расчетный счет ООО "Корсика" за строительные материалы). Однако из представленных суду документов усматривается, что ООО "Корсика" в адрес ООО "Реставрация Люкс" поставляет светильники, бра, споты, люстры.

Таким образом, фактически, на деньги, поступившие от общества по цепочке контрагентов, товар не закупался и на территорию Российской Федерации не ввозился.

Следовательно, товар не поставлялся и не мог быть поставлен ООО "Реставрация Люкс" в адрес ООО "Профит-Групп".

Кроме того, при приобретении ООО "Профит-групп" товара у ООО "Реставрация Люкс" выписывались товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ - 12 (форма по ОКУД 0330212). В выставленных ООО "Реставрация Люкс" товарных накладных графы "Транспортная накладная" не заполнены.

В выставленных ООО "Реставрация Люкс" в адрес ООО "Профит-групп" товарных накладных в графе "грузоотправитель" указывалось ООО "Реставрация Люкс" (г. Москва, Фурманный пер., д. 10, стр. 1), в графе "грузополучатель" указывалось ООО "Профит-групп" (г. Смоленск, ул. Свердлова, д. 24), в графе "груз получил грузополучатель" указывалось должностное лицо ООО "Профит-групп" (директор Гриневич О.О.), графа "груз принял" не заполнена.

В графе "отпуск разрешил" указывалось должностное лицо ООО "Реставрация Люкс" (ген. директор Шахов П.А.), графа "отпуск груза произвел" не заполнена.

Согласно договору поставки товара, заключенному между ООО "Профит-групп" и ООО "Реставрация Люкс", поставка товара осуществляется на условиях доставки поставщиком на склад покупателя. Склад ООО "Профит-групп" находится по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 81 (предоставляется в субаренду сторонним организациям). Грузополучателем товара является ООО "Профит-групп" - г. Смоленск, ул. Свердлова, 24 (юридический адрес организации - офис). При этом по вышеуказанным адресам у организаций складские помещения отсутствуют, ООО "Профит-групп" по юридическому адресу фактически не располагается.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Реставрация Люкс".

Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1993 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т является единственным документом, служащим основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Унифицированная форма товарной накладной предусматривает ссылку на номер, дату и вид операции по транспортной накладной, однако данный раздел в представленных товарных накладных не заполнен.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что в рассматриваемом случае отсутствует реальное наличие движения товарно-материальных ценностей от ООО "Реставрация Люкс" в адрес ООО "Профит-групп", в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление сумм НДС к вычету по контрагенту-поставщику ООО "Реставрация Люкс" в сумме 4 804 945 руб. является неправомерным.

Так, за проверяемый период ООО "Профит-групп" также отразило отгрузку товаров на экспорт в Республику Беларусь.

Налоговой проверкой установлено, что поставщиками товаров (работ, услуг), отгруженных ООО "Профит-групп" в Республику Беларусь (или использованным при реализации товаров), являются ООО "Восток", ООО "Зенит".

При этом судом установлено, что регистрация ООО "Восток" и ООО "Зенит" осуществлена непосредственно перед совершением сделок с проверяемым налогоплательщиком.

ООО "Восток", ООО "Зенит" по адресам, указанным в регистрационных документах, фактически отсутствуют, имеют минимальную численность работников. У данных организаций отсутствуют в собственности основные средства, иное имущество. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и так далее).

Указанные организации представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, однако налоги уплачиваются в минимальных размерах, при том, что доля налоговых вычетов по НДС составляет в среднем 99,6 %. Показатели отчетности при больших оборотах по расчетному счету являются незначительными; суммы, поступившие на расчетный счет и списанные с расчетного счета, идентичны; перечисление и списание денежных средств по расчетным счетам осуществляются в течение 1- 3 рабочих дней.

Покупателями продукции (работ, услуг) у ООО "Восток" является узкий круг лиц (ООО "Санти", ООО "Профит-Групп", ООО "Символ", ООО "Мастермет"). Однако ООО "Мастермет" и ООО "Символ" также являются поставщиками ООО "Восток" и ООО "Зенит".

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлены обстоятельства, позволяющие говорить о согласованности действий ООО "Профит-групп", ООО "Восток", ООО "Зенит" и ООО "Санти".

Так, Инспекцией при сравнении представленных этими организациями налоговых деклараций и иных документов выявлено наличие в налоговой отчетности ООО "Восток", ООО "Зенит" и ООО "Санти" одного и того же контактного номера телефона.

Инспекция установила, что этот номер зарегистрирован за ООО "Профит-групп". При этом судом в рамках дела N А62-8020/2011 установлено, что директор ООО "Зенит" Гоцко П.А. является двоюродным братом директора ООО "Профит-групп".

Учредитель и руководитель ООО "Профит-групп" Кобец В.Г. является представителем по доверенности и от ООО "Восток", и от ООО "Зенит".

Кроме того, после вынесения Арбитражным судом Смоленской области решения по делу N А62-8020/2011 данные общества по заявлению одновременно 29.06.2012 сняты с учета в ИФНС России по г. Смоленску в связи с изменением места нахождения и зарегистрировались по одному адресу "массовой" регистрации: г. Москва, ул. Саляма Адиля, 9, 3, пом. 1, ком. 10.

В выставленных ООО "Восток" и ООО "Зенит" товарных накладных указанные графы не заполнены, что свидетельствует об отсутствии этих товарно-транспортных накладных, а следовательно, и об отсутствии физического движения товара между организациями.

В ходе анализа представленных документов выявлено, что при приобретении ООО "Профит-групп" товара у ООО "Восток", ООО "Зенит" выписывались товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ - 12 (форма по ОКУД 0330212). В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, данная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В товарных накладных (от 01.10.2010 N 118, от 06.10.2010 N 119, от 27.10.2010 N 126, от 28.10.2010 N 128, от 03.11.2010 N 133, от 19.11.2010 N 139, от 25.11.2010 N 142, от 02.12.2010 N 146, от 09.12.2010 N 148, от 24.12.2010 N 158, от 28.12.2010 N 160), выставленных ООО "Восток" в адрес ООО "Профит-групп" в графе "грузоотправитель", указано ООО "Восток" (г. Смоленск, ул. Попова, д. 74), в графе "грузополучатель" - ООО "Профит-групп" (г. Смоленск, ул. Свердлова, д. 24), в графе "груз получил грузополучатель" указано "юрист Штурма А.М.", ссылок на документ, на основании которого товарные накладные подписывает названное лицо (доверенность, приказ), в товарной накладной не имеется, графа "груз принял" также не заполнена.

Соответствующие счета-фактуры выставляются от имени ООО "Профит-групп" в адрес покупателей Республики Беларусь подписываются также Штурма А.М. (по доверенности от 01.09.2009 N 6).

В товарных накладных (от 14.10.2010 N 121, от 15.10.2010 N 124, от 29.10.2010 N 130, от 19.11.2010 N 138, от 16.12.2010 N 154, от 24.12.2010 N 159), выставленных ООО "Восток" в адрес ООО "Профит-групп", в графе "грузоотправитель" указано ООО "Восток" (г. Смоленск, ул. Попова, д. 74), в графе "грузополучатель" - ООО "Профит-групп" (г. Смоленск, ул. Свердлова, д. 24), в графе "груз получил грузополучатель" - должностное лицо ООО "Профит-групп" (директор Гриневич О.О.), графа "груз принял" не заполнена.

В графе "отпуск разрешил" указывалось должностное лицо ООО "Восток" (директор Борисюк М.В.), ООО "Зенит" (директор Гоцко П.А.), графа "отпуск груза произвел" не заполнена.

В товарных накладных (от 01.10.2010 N 29, от 15.10.2010 N 35, от 21.10.2010 N 36, от 03.11.2010 N 44, от 19.11.2010 N 53), выставленных ООО "Зенит" в адрес ООО "Профит-групп", в графе "грузоотправитель" указано ООО "Зенит" (г. Смоленск, ул. Пригородная, д. 10), в графе "грузополучатель" - ООО "Профит-групп" (г. Смоленск, ул. Свердлова, д. 24), в графе "груз получил грузополучатель" указано должностное лицо ООО "Профит-групп" (директор Гриневич О.О.), графа "груз принял" не заполнена.

В ходе анализа товарных накладных установлено, что грузоотправителями товаров являются ООО "Зенит" (г. Смоленск, ул. Пригородная, 10), ООО "Восток" (г. Смоленск, ул. Попова, д. 74); грузополучателем товара является ООО "Профит-групп" - г. Смоленск, ул. Свердлова, 24. По вышеуказанным адресам у организаций складские помещения отсутствуют.

В ходе анализа выписки по операциям на счетах ООО "Профит-групп" и ООО "Восток", ООО "Зенит" установлено, что перечисление денежных средств за выполнение погрузочно-разгрузочных работ товара, а также по расходам, связанным с транспортировкой товаров, не осуществлялось.

ООО "Профит-групп" также не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Восток" и ООО "Зенит".

Кроме того, ООО "Восток" не является производителем отгружаемого товара и приобретает его у ООО "Мастермет".

Поставщиками ООО "Зенит" также являются ООО "Мастермет", ООО "Корсика", ООО "Символ".

При этом установлено, что ООО "Мастермет" состоит на налоговом учете в инспекции с 24.10.2007, к видам деятельности организации относятся оптовая торговля металлами и металлическими рудами, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, оптовая торговля металлами в первичных формах, оптовая торговля черными металлами в первичных формах, оптовая торговля цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных. Организация по юридическому адресу отсутствует; имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Мастермет" за 2 квартал 2010 года. Сделки с ООО "Восток" осуществлялись в IV квартале 2010 года. Поскольку ООО "Мастермет" не представило отчетность за IV квартал 2010 года, НДС с реализации товара в адрес ООО "Восток" организацией не был исчислен и уплачен.

Согласно федеральной базе "Однодневки" ООО "Мастермет" относится к фирмам-однодневкам. Руководитель ООО "Мастермет" Королев Олег Павлович одновременно является руководителем 31 организации, учредителем 20 организаций.

В ходе анализа выписки по операциям на счетах ООО "Зенит", ООО "Восток" и ООО "Мастермет", ООО "Символ", ООО "Корсика" установлено, что перечисление денежных средств за хранение товара, выполнение погрузочно-разгрузочных работ товара, а также по расходам, связанным с транспортировкой товаров, не осуществлялось.

Вышеуказанные поставщики товаров в адрес ООО "Зенит" и ООО "Восток" относятся к категории фирм-однодневок" и обладают признаками "проблемных" контрагентов: не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность либо представляют с минимальной налоговой нагрузкой; физические лица, указанные в учредительных документах, отказываются от руководства (учреждения, участия) организацией; отсутствуют по указанным в едином государственном реестре юридическими лицами адресами (местам нахождения); не имеют в собственности основных средств, иного имущества; платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансовохозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.) не производятся; показатели налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету незначительны; перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней; счета открыты в одном банке (Филиал ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве), только у ООО "Символ" счет в банке ООО "КБ "Пульс Столицы" г. Москва; поступившие на счета контрагентов денежные средства переводят в валюту.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реального наличия движения товарно-материальных ценностей от ООО "Мастермет", ООО "Символ", ООО "Корсика" в адрес ООО "Восток" и ООО "Зенит".

Кроме того, судом установлено, что общество заключило с ЗАО "Альфа-Склад", ЧП "ЭАТЭП", ЗАО "Профессиональные сетевые системы", ЧУП "Техногермет", ООО "Черный Аист и К", ОДО "Белсибпроект (Республика Беларусь) внешнеторговые контракты, предметом которых является поставка перегрузочного и складского оборудования, строительных материалов, программного обеспечения, модулей пожаротушения. Поставка осуществляется на условиях FCA г. Смоленск, FCA г. Москва, FCA г. Санкт-Петербург, то есть покупатель от своего имени и за свой счет обязан был заключить договор на перевозку приобретенных пиломатериалов, а ООО "Профит-групп" передать данный товар перевозчику покупателя в г. Смоленске, г. Москве, г. Санкт-Петербурге.

Однако каких-либо документов, подтверждающих, что покупателям отгружался товар по вышеуказанным адресам (а именно: накладных на отпуск товара со склада, доверенности на право получения товара на складах, извещений покупателю об отгрузке товара и т.п.), налогоплательщиком не представлено.

Согласно путевым листам на перевозку грузов, представленными перевозчиками Республики Беларусь, пунктами отправления груза являлись пос. Белые Столбы Домодедовского р-на Московской области, пос. Лесной городок Московской области.

Как следует из данных федерального ресурса удаленного доступа "Таможенный союз", белорусские организации участниками внешнеэкономической деятельности не являются.

Согласно базе данных ARM "Таможня" вышеуказанные организации Республики Беларусь экспорт товаров на территорию Российской Федерации не осуществляли.

Из ответа Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области следует, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в рамках транспортного контроля регистрировались все автотранспортные средства. С 14.03.2011 контроль транспортных средств на контрольных пунктах проводится выборочно и в базу данных вносятся только нарушители транспортного законодательства.

Однако из документов, приложенных обществом к налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года, следует, что отгрузки на экспорт осуществлялись в период с 01.10.2010 по 31.12.2010, следовательно, в данный период в рамках транспортного контроля регистрировались все автотранспортные средства.

При сопоставлении данных, указанных в представленных налогоплательщиком международных товарно-транспортных накладных, и информации, представленной Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области, установлено, что в отношении покупателей общества заявленные автомобили по датам, указанным в СМР, в базе данных на выезд с территории Российской Федерации не зарегистрированы и территорию Российской Федерации не покидали.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные сведения подтверждают тот факт, что ООО "Профит-групп" экспорт товара на территорию Республики Беларусь в указанный период не осуществляло.

Совокупность собранных инспекцией документальных доказательств свидетельствует об участии ООО "Профит-Групп" совместно с иными юридическими лицами в согласованных действиях, направленных на создание формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС без видимого реального движения товаров.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о нереальности совершаемых ООО "Профит-групп" и его контрагентами хозяйственных операций и о недействительности сведений, содержащихся в представленных для получения налоговой выгоды документах, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод ООО "Профит-групп" о том, что данная информация Управления Госавтонадзора по Смоленской области не является допустимым доказательством, несостоятелен, поскольку оно представлено Инспекцией с соблюдением норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым и относимым и подтверждает факт отсутствия транспортировки товаров, направленных ООО "Профит-Групп" на экспорт.

Таким образом, реального движения товарно-материальных ценностей, фактического осуществления хозяйственных операций между всеми участниками сделок не происходило. Было произведено только документальное их оформление.

Согласно пункту 5 постановления N 53 все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности налоговой выводы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Несмотря на то, что каждый довод апелляционной жалобы в отдельности имеет разумные обоснования, суд обязан дать оценку совокупности взаимосвязанных обстоятельств, о чем указано в постановлении N 53, а именно: о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Руководствуясь данными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собранные налоговым органом доказательства в их совокупности не подтверждают наличия деловой цели общества, не связанной с возмещением НДС из бюджета.

В рассматриваем случае обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией общество не подтвердило.

С учетом этого по результатам проверки налогоплательщику обоснованно начислен НДС и соответствующие суммы пеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция не доказала недостоверность представленных документов и нереальность хозяйственной операции, противоречит материалам дела.

При этом необходимо отметить, что согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого ненормативного акта, возлагается на государственный орган, его принявший, что, однако, не исключает обязанности доказывания налогоплательщиком тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В нарушение указанной нормы налогоплательщик документально не подтвердил факт реальности осуществленной хозяйственной операции с вышеперечисленными контрагентами, проявления должной осмотрительности при заключении сделок.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение УФНС России по Смоленской области от 04.04.2012 N 50 о том, что инспекцией необоснованно отказано в применении ставки ноль процентов по операциям при реализации товара в размере 3 446 065 руб., отклоняется, поскольку из резолютивной части решения от 04.04.2012 прямо следует, что решение Инспекции от 18.01.2012 N 9949 о привлечении к ответственности утверждено в полном объеме без каких-либо изменений.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 по делу N А62-1742/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина