Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-6790/10

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А08-3225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора Копытченко А.А.: Копытченко А.А., паспорт РФ;

от ИП Горбенковой А.В.: Горбенкова А.В., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф.: Винников Ф.Ф., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Копытченко А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 года по делу N А08-3225/2010 (судья В.Ф. Кощин), принятое по жалобе конкурсного кредитора Копытченко А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Горбенковой А.В. от 26.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Копытченко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Горбенковой А.В. от 26.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 г. в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Копытченко А.А. о признании недействительным решения согласно повестки дня собрания кредиторов ИП Горбенковой А.В. от 26.06.2012 г. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор Копытченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный кредитор Копытченко А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Горбенкова А.В. в судебном заседании также поддержала доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ИП Горбенковой А.В. Винников Ф.Ф. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 года ИП Горбенкова Алла Вениаминовна (ИНН 312311272132 ОГРНИП 304312333800183) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

26.06.2012 года в 14 часов 00 минут по адресу: 308015, г. Белгород ул. Гостенская д. 2Б (2-й этаж) состоялось собрание кредиторов ИП Горбенковой А.В., созванное по инициативе конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Горбенковой А.В.

3. О продлении, в соответствии с требованиями ст. 124 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сроков конкурсного производства ИП Горбенковой А.В.

В собрании кредиторов приняли участие с правом голоса кредиторы:

1. Бытяк Дмитрий Николаевич (доверенность б/н от 19 июня 2012 года) - представитель Копытченко Александра Анатольевича конкурсного кредитора по денежным обязательствам на сумму основного долга 16 915 000 рублей 00 копеек (86,2 % голосов от всей, установленной Арбитражным судом Белгородской области кредиторской задолженности / 99.3 % голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов).

2. Матузенко Игорь Александрович (доверенность б/н от 12 мая.2012 года) - представитель ФНС России в лице управления ФНС России по Белгородской области уполномоченного органа Правительства РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) на сумму основного долга 74 788 рублей 47 копеек (0.4 % голосов от общей, установленной Арбитражным судом Белгородской области кредиторской задолженности / 0,7 % голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов).

По результатам голосования данным собранием приняты следующие решения:

1. "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего".

2. "Утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Горбенковой А.В. с корректировкой величины снижения начальной цены продажи имущества, установив ее в размере 5% ежемесячно.

3. "Продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев".

4. "Включить дополнительный вопрос в повестку дня".

5. "Продать имущество ИП Горбенковой А.В. гражданину Акимову С.В. за 800000 руб. по прямому договору купли-продажи".

Полагая, что указанные решения приняты собранием кредиторов с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, подлежат признанию недействительным, конкурсный кредитор Копытченко А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания (п. 3 ст. 13 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и не отрицается самим Копытченко А.А., уведомление кредитору Копытченко А.А. о проведении собрания 26.06.2012 года было направлено по адресу, указанному кредитором и получено им.

В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Таким образом, полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нотариально удостоверяемые доверенности поименованы в п. 3 ст. 185 ГК РФ. Из содержания ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 185 ГК РФ усматривается, что для участия в собрании кредиторов наличие нотариально заверенной доверенности не обязательно - достаточно доверенности, составленной в простой письменной форме, из которой видна воля доверителя доверяемому лицу и их паспортных данных.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности от 19.06.2012 г. на имя Бытяка Дмитрия Николаевича от Копытченко А.А.

Копия доверенности от 19.06.2012 г. на имя Бытяка Дмитрия Николаевича от Копытченко А.А. также не соответствует по форме требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит ни нотариального удостоверения верности копии, ни указаний на верность копии, ФИО, даты заверения копии, ни иных реквизитов, позволяющих идентифицировать документ.

Тем не менее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется пропуск Копытченко А.А. двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов от 26.06.2012 г.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы собрания кредиторов были представлены конкурсным управляющим Винниковым Ф.Ф. при рассмотрении отчета в судебное заседание 28.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 года отчет конкурсного управляющего ИП Горбенковой Аллы Вениаминовны Винникова Феликса Феликсовича о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принят к сведению. Ходатайство конкурсного управляющего Винникова Феликса Феликсовича удовлетворено в части, процедура конкурсного производства в отношении ИП Горбенковой А.В. продлена до 28.09.2012 г.

Как следует указанного судебного акта, 26.06.2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Горбенковой А.В., на котором отчет конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. принят к сведению, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Белгородской области о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанное определение кредитором Копытченко А.А. получено лично 07.07.2012 г., о чем свидетельствует роспись в получении на уведомлении почтового отправления N 308000 52435659.

Таким образом, пропуск указанного двадцатидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов законных прав и интересов Копытченко А.А.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что спор между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором Копытченко А.А. о порядке и условиях продажи имущества должника должен быть разрешен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Решения собраний кредиторов не могут предопределять порядок реализации имущества должника вразрез с требованиями Закона о банкротстве. Таким образом, каких-либо решений, которые нарушают права и законные интересы Копытченко А.А. как конкурсного кредитора должника, в рамках оспариваемого собрания кредитора не имеется. Реализация имущества должника должна осуществляться в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве. Решения собрания кредиторов не могут определять иной порядок, отличный от императивного порядка, установленного в законе.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемыми решениями нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 года по делу N А08-3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Копытченко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова