Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 04АП-4145/12

г. Чита

24 декабря 2012 г.

дело N А19-22615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" и открытого акционерного общества "Управляющая компания "Твой выбор - Качество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-22615/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН1093819000021, ИНН3819021760, 665452, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-кт Красных Партизан, 26, 28) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" (ОГРН1113851001252, ИНН3851003276, 665460, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-кт Красных Партизан, 26, 28), третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Сервисный центр" (ОГРН1073819000980, ИНН3819019200, 665451, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, 1), открытое акционерное общество "Управляющая компания "Твой выбор - Качество" о взыскании 434 523 руб. 94 коп. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Беседина Н.С., доверенность от 05.08.2012,

от третьего лица - ОАО "УК "ТВК" - Попова Ю.Ю., доверенность от 29.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (далее - ООО Управляющая компания "Ты выбрал Качество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" (далее - ООО Управляющая компания "Эрида", ответчик), третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Сервисный центр" (далее - МУП "Сервисный центр", третье лицо) о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 523 руб. 94 коп. за период с июня по сентябрь 2011 года.

В обоснование указано на то, что в 2009 и 2010 годах собственниками вышеназванных жилых помещений принято решение об избрании новой управляющей компании, проведены общие собрания, заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО Управляющая компания "Ты выбрал качество". В спорный период коммунальные услуги в указанных в исковом заявлении многоквартирных домах оказывал истец, тогда как платежи с населения получал ответчик.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу N А19-2889/2010, которым установлен факт нахождения спорного жилого фонда в управлении открытого акционерного общества Управляющая компания "Твой выбор - Качество" (далее - ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество"), договор управления с которой до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут, отсутствия правовых оснований для взыскания с ООО УК "Эрида" неосновательного обогащения в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012 по делу N А19-22615/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" и ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" обжаловали его в апелляционном порядке, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм процессуального права.

ООО Управляющая компания "Ты выбрал Качество" в обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче иска, указывая, что в спорный период именно оно являлось управляющей организацией в отношении жилого фонда, избранной на основании волеизъявления собственников жилых помещений, отражённому в протоколах общих собраний собственников, оказывало коммунальные услуги. Ответчик в период с июня по сентябрь 2011 незаконно собирал плату за содержание и ремонт жилья с собственников жилых помещений.

ОАО "Управляющая компания "Твой выбор - Качество" считает, что при рассмотрении дела суду необходимо было привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд указал в решении, что между ОАО УК "Твой выбор - Качество" и собственниками помещении не был соблюден порядок расторжения договоров управления определил, что все договоры управления, заключённые в 2009 сроком действия 5 лет, продолжали действовать в 2011 году, тем самым, вменив ОАО УК "Твой выбор - Качество" права и обязанности управляющей организации в спорный период.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Та-кие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Учитывая характер возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что принятым судебным актом затрагиваются права ОАО "Управляющая компания "Твой выбор - Качество", что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Остальные лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец указывает, что является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г.Усолье-Сибирское Иркутской области по адресам: Комсомольский, 124, Комсомольский, 126, Комсомольский, 134, Космонавтов, 2, Космонавтов, 4, Космонавтов, 5, Космонавтов, 7, Космонавтов, 9, Космонавтов, 11, Космонавтов, 12, Космонавтов, 14, Космонавтов, 15, Космонавтов, 16, Космонавтов, 20, Космонавтов, 21, Космонавтов, 22, Космонавтов, 26, Космонавтов, 28, Космонавтов, 13Б, Красных Партизан, 6, Красных Партизан, 8, Красных Партизан, 14, Красных Партизан, 26, Красных Партизан, 30, Красных Партизан, 31, Красных Партизан, 32, Красных Партизан, 33, Красных Партизан, 37, Красных Партизан, 39, Красных Партизан, 41, Красных Партизан, 43, Красных Партизан, 59, Красных Партизан, 61, Красных Партизан, 63, Красных Партизан, 65, Красных Партизан, 67, Красных Партизан, 69, Красных Партизан, 71, Красных Партизан, 73, Луначарского, 1, Луначарского, 3, Луначарского, 5, Луначарского, 7, Луначарского, 11, Луначарского, 13, Луначарского, 16, Луначарского, 17, Луначарского, 29, Луначарского, 33, Луначарского, 37, Луначарского, 39, Луначарского, 41, Луначарского, 43, Луначарского, 39А, Химиков, 1, Химиков, 2, Химиков, 3, Химиков, 4, Химиков, 5, Химиков, 6, Химиков, 7, Химиков, 8, Химиков, 9, Химиков, 11, Химиков, 13, Химиков, 15 на основании заключённых с собственниками жилых помещений в указанных домах договоров управления от 02.02.2009, от 05.02.2009, от 12.02.2009, от 12.03.2009, от 14.03.2009, от 20.03.2009, от 07.04.2009, от 14.04.2009, от 23.04.2009, от 15.05.2009, от 21.05.2009, от 02.06.2009, от 11.06.2009, от 19.06.2009, от 30.06.2009, от 03.07.2009, от 07.07.2009, от 27.08.2009, от 20.10.2009, от 22.10.2009, от 03.11.2009, от 19.11.2009, от 21.11.2009, от 26.11.2009, от 01.12.2009, от 15.12.2009, от 22.12.2009, от 29.12.2009, от 08.01.2010, от 28.01.2010, от 25.02.2010, от 26.03.2010.

Полагая, что ООО Управляющая компания "Эрида" незаконно собирало в период с июня по сентябрь 2011 плату за содержание и ремонт жилья с собственников жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 434 523 руб. 94 коп. с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о нахождении жилого фонда в спорный период в управлении ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество", договор управления с которой в установленном законом порядке не был расторгнут, отсутствия правовых оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения с ответчика.

Между тем, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом может быть изменён в любое время на основании соответствующего решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В 2009 году собственниками помещений в многоквартирных жилых домах были проведены общие собрания в форме заочного голосования, в повестке дня которых стоял вопрос о смене управляющей компании и выборе новой управляющей организации из списка организаций, представленных на голосование общему собранию.

Согласно волеизъявлению граждан, нашедшему отражение в протоколах общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах и представленных в суд, в качестве управляющей организации избрана ООО Управляющая компания "Ты выбрал качество".

Протоколы общих собраний собственников не оспорены в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилых помещений, а также ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество".

В качестве подтверждения того факта, что ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" не возражало против решений собственников о выборе другой управляющей организации, представлены Договор N 67 от 01.10.2009 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, Агентский договор N1 от 28.01.2009, на основании которых ООО Управляющая компания "Ты выбрал качество" оказывало услуги по содержанию жилья и текущему ремонту жилого фонда, осуществляло начисление, сбор денежных средств с физических лиц в качестве платы за жилищные и коммунальные услуги, производило взыскание дебиторской задолженности, образовавшейся с 01.08.2007 года.

Судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу А19-2889/2010, подтверждающее факт наличия договорных отношений между ОАО Управляющая компания "Ты выбрал Качество" и обслуживаемым жилым фондом, предметом судебного исследования по указанному делу являлся вопрос о надлежащем заключении в 2006 году ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 является несостоятельной. В данном постановлении оспаривались протоколы общих собраний собственников помещений, принятых в сентябре 2008 года, когда действовала норма пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке были вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

На момент вынесения Арбитражным судом Иркутской области от 26.05.2010 по делу А19-2889/2010 собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты протоколы о выборе другой управляющей компании, заключены договоры управления многоквартирными домами с другой управляющей организацией - ООО Управляющая компания "Ты выбрал Качество".

Из пояснений третьего лица - ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" следует, что ею не оспаривались решения собственников помещений в многоквартирных домах о выборе другой управляющей организации. ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" по своей инициативе в одностороннем порядке расторгла договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах, направив им уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров управления по причине сложного финансового положения и связанной с этим невозможностью дальнейшего исполнения условий договоров управления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2011 в отношении ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком до 10.10.2012.

В подтверждение факта, что ОАО Управляющая компания "Твой выбор - Качество" не возражала против решений собственниками выбора другой управляющей организации истцом представлен Договор N 67 от 01.10.2009 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, Агентский договор N1 от 28.01.2009, на основании которых ООО Управляющая компания "Ты выбрал качество" оказывало услуги по содержанию жилья и текущему ремонту жилого фонда, а также осуществляло начисление, сбор денежных средств с физических лиц в качестве платы за жилищные и коммунальные услуги, производило взыскание дебиторской задолженности, образовавшейся с 01.08.2007.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Управляющая компания "Эрида" не представлены доказательства того, что в спорный период она являлась управляющей организацией, обслуживающей спорные многоквартирные дома и собственники помещений избрали её в качестве таковой.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что он вправе получить от ответчика заявленные денежные средства, поскольку в спорный период он осуществлял управление и обслуживание домами.

Расчёт суммы неосновательного обогащения согласно последним уточнённым исковым требованиям в размере 434 523 руб. 94 коп. (т.6, л.д.9-11) ответчиком не оспаривался.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежные средства в размере 434 523 руб. 94 коп., собранные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-22615/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" 434 452 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Твой выбор - Качество" 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 690 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова