Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 02АП-7411/12

г.Киров

19 декабря 2012 г.

Дело N А28-358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Гущина А.А.

от ответчика - по доверенности Пестовой В.А., директора Бузмаковой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-358/2012, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.

по иску Овчинниковой Маргариты Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (ИНН: 4345036220, ОГРН: 1024301333429)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

установил:

Овчинникова Маргарита Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса", ответчик, заявитель) о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества в размере 4 439 516 руб. 55 коп. (с учетом уточнения иска).

Правовым основанием заявленных требований указаны пункт 6.1 статьи 14, статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 г. с ООО "Алиса" в пользу Овчинниковой М.М. взыскано 3 675 456 руб. 07 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, 33 789 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Алиса" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 3 079 444, 97 руб. невыплаченной действительной стоимости доли из расчета чистых активов и за вычетом пассивов, принимаемых к расчету, а также исключения НДС из расчета чистых активов общества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Овчинникова М.М. являлась участником ООО "Алиса" с долей в уставном капитале общества в размере 24 процента.

Истец воспользовалась предоставленным пунктами 4.2., 7.1 Устава общества правом на выход из общества, направив обществу соответствующее заявление от 02.09.2011; заявление получено обществом 07.09.2011 (л.д.21 т.1).

В связи с выходом истицы из состава участников общества ответчик произвел расчет действительной стоимости доли участника с учетом балансовой стоимости активов общества (справка от 19.09.2011; л.д.22 т.1) в сумме 242 163 руб. 45 коп.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 14 названного закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В силу п. 3 названного Порядка в состав активов, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы).

При расчете действительной стоимости доли, с учетом совокупности исследованных доказательств, судом первой инстанции принята во внимание оценка спорного помещения в размере 16 020 000 руб., а также согласно бухгалтерскому балансу учтены стоимость оборотных активов общества в сумме 503 844 руб. 87 коп., а также обязательства (пассивы) общества в размере 200 430 руб. Таким образом, действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. в размере 24% определена судом в сумме 3 917 619 руб. При этом стоимость чистых активов общества определена судом с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества и с учетом налога на добавленную стоимость недвижимого имущества.

Поскольку общество выплатило истцу в качестве действительной стоимости доли сумму 242 163 руб. 45 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся невыплаченной часть действительной стоимости доли составляет 3 675 456 руб. 07 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы заявителя о необходимости взыскания действительной стоимости доли истца без учета НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 Порядка оценки установлено, что в расчете величины чистых активов участвуют внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе баланса, а также запасы и затраты, денежные средства, расчеты и прочие активы, показываемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением задолженности участников (учредителей) по их вкладам в уставный капитал и балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров. Поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражаются во втором разделе бухгалтерского баланса (строка 220) и не отнесены к числу исключений, предусмотренных пунктом 3 Порядка оценки, эти суммы должны учитываться при расчете чистых активов общества (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.03.2006 N 13257/05).

Таким образом, апелляционный суд считает, что заявленные ответчиком доводы были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана правильная оценка. Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алиса"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак