Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 07АП-9767/12

г. Томск

07 декабря 2012 г.

Дело N А27-13798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.10.2012 по делу N А27-13798/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СКЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, апеллянт) от 10.04.2012 N ВЗН-083/14 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2012 заявление ОАО "СКЭК" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Подробно доводы Управления Росприроднадзора по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Кемеровской области - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "СКЭК" осуществляет деятельность по добыче подземных вод на участке недр "Березовский" и на участке недр "Южный" для обеспечения питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности г. Березовского на основании лицензий на пользование недрами: КЕМ 01438 ВЭ, выданной 02.06.2009, со сроком действия до 31.12.2012 и КЕМ 01439 ВЭ, выданной 02.06.2009, со сроком действия до 31.12.2012.

Данные лицензии выданы ОАО "СКЭК" в порядке перехода права от ООО "Березовский городской водоканал" и переоформления лицензий КЕМ 00997 ВЭ и КЕМ 00998 ВЭ, ОАО "СКЭК" является полным правопреемником ООО "Березовский городской водоканал" в части прав и обязанностей, установленный лицензиями КЕМ 00997 ВЭ и КЕМ 00998 ВЭ, включая не выполненные прежним пользователем недр.

В связи с этим приложенное к лицензиям КЕМ 01438 ВЭ и КЕМ 01439 ВЭ лицензионное соглашение содержит те же права и обязанности, что и ранее действующая лицензия и с ранее установленными сроками для исполнения условий лицензии.

Пунктом 4.6 лицензии КЕМ 01438 ВЭ установлено, что на первом этапе пользования недрами (до 31.12.2004) недропользователь должен был до 31.12.2003 составить и согласовать с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области и ЦГСЭН г. Березовского проект мониторинга подземных вод, составленный в соответствии с "Требованиями к составу информации для ведения государственного мониторинга подземных вод РФ" (Роснедра, Москва, 1994).

Пунктом 4.6 лицензии КЕМ 01439 ВЭ предусмотрено аналогичное условие.

Из акта проверки от 10.04.2012 следует, что в ходе выездной проверки ОАО "СКЭК" выявлено невыполнение Обществом пункта 4.6 лицензии КЕМ 01438ВЭ и пункта 4.6 лицензии КЕМ 01439 ВЭ. Также установлено, что предприятием предоставлены проекты организации и ведения мониторинга подземных вод ООО "Березовский горводоканал", но согласование с Кузбасснедра не предоставлено.

В связи с этим ОАО "СКЭК" выдано предписание от 10.04.2012 N ВЗН-083/14 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами, согласно которому ОАО "СКЭК" предписано согласовать с Кузбасснедра проект организации и ведения мониторинга подземных вод ООО "Березовский горводоканал", г. Новокузнецк, 2008 год.

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из буквального содержания оспариваемого предписания следует, что Управление Росприроднадзора по Кемеровской области требует от Общества в срок до 15.09.2012 устранить выявленные нарушения и выполнить следующие мероприятия: "согласовать с Кузбасснедра проект организации и ведения мониторинга подземных вод ООО "Березовский горводоканал", г. Новокузнецк, 2008 год".

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что проекты организации и ведения мониторинга подземных вод на участках недр "Южный" и "Березовский" были подготовлены и направлялись на согласование с Кузбасснедра, однако, не были согласованы Кузбасснедра.

Из представленного Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области письма Управления по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) следует, что представленные ОАО "СКЭК" проект организации и ведения мониторинга подземных вод на участках "Березовский" (КЕМ 01438 ВЭ), "Южный" (КЕМ 01439 ВЭ), после рассмотрения был возвращен недропользователю на доработку письмом от 27.01.2011.

При этом из указанного письма не усматривается, в связи с чем, направлен проект организации и ведения мониторинга подземных вод на доработку.

Данные обстоятельства Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области также не исследовались.

Согласно письму Кузбасснедра от 09.08.2012 ОАО "СКЭК" отказано в согласовании проектов. Основаниями отказа указано то, что лицензии КЕМ 01438 ВЭ (участок "Березовский") и КЕМ 01439 ВЭ (участок "Южный") заканчивают срок действия 31.12.2012, пользователь недр не подал заявки на продление указанных лицензий за 6 месяцев до истечения срока, тем самым в соответствии с установленным порядком потерял право на продление. При этом мероприятия по организации мониторинга подземных вод, предусмотренные проектом, за оставшийся срок действия лицензий заведомо не могут быть выполнены. Кроме того, в настоящее время действующее законодательство устанавливает, что вопросы мониторинга при добыче подземных вод могут быть рассмотрены только в составе технического проекта разработки участка недр (проекта водозабора) в соответствии со статьей 23.2 Закона РФ "О недрах", постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 и приказом Минприроды РФ от 27.10.2010 N 463, о чем ОАО "СКЭК" было извещено письмом Кузбасснедра от 27.02.2012 N 13-5/618, которым было отказано Обществу в согласовании проекта мониторинга Ягуновского водозабора (лицензия КЕМ 01447 ВЭ).

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного правомерно отклонил доводы Управления Росприроднадзора по Кемеровской области о том, что в структуру проекта водозабора в соответствии с приказом Минприроды России от 27.10.2010 N 463 входит программа производственного экологического контроля (мониторинга), а не проект мониторинга.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

На основании подпункта "в" пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

При этом, действующим законодательством не установлены критерии, предъявляемые к проекту мониторинга подземных вод, к его форме, процедуре согласования.

Таким образом, основным основанием для отказа в согласовании проекта мониторинга подземных вод является то, что мониторинг должен быть определен в составе проекта водозабора.

Несмотря на это, в оспариваемом предписании Управление Росприроднадзора по Кемеровской области требует согласовать с Кузбасснедра разработанный ООО "Березовский горводоканал", г. Новокузнецк, 2008 год проект мониторинга подземных вод в качестве самостоятельного документа.

Учитывая, что Кузбасснедра отказывает согласовывать проект мониторинга в качестве самостоятельного документа, и апеллянту на момент выдачи оспариваемого предписания было известно о данном отказе, суд первой инстанции правомерно признал, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области выдано заведомо невыполнимое предписание, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Росприроднадзора по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2012 по делу N А27-13798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова