Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 02АП-6746/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - конкурсный управляющий - налоговое правонарушение - доначисление налога)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 02АП-6746/12

г. Киров

14 декабря 2012 г.

Дело N А29-964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леском-ДСП" Сидорина Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2012 по делу N А29-964/2011 (Т-31858/2011), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леском-ДСП" (ОГРН 1051100559840, Республика Коми, г.Сыктывкар) Сидорина Владимира Васильевича об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леском-ДСП"

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Леском-ДСП" (ООО "Леском-ДСП", должник) Сидорин Владимир Васильевич (конкурсный управляющий, Сидорин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (инспекция, уполномоченный орган) в части 837457 руб. недоимки по налогам, 284023 руб. 82 коп. пени, 83745 руб. 70 коп. штрафа.

Требование основано на положениях статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что решение инспекции N 11-37/41 от 18.01.2011 о привлечении ООО "Леском ДСП" к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившееся основанием для включения в реестр требований кредиторов, признано недействительным решением арбитражного суда.

Определением суда от 10.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Сидорину В.В. отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению конкурсного управляющего, вывод суда первой инстанции о выборе заявителем неверного способа защиты противоречат положениям статьи 16 Закона о банкротстве. Факт необоснованности требований инспекции к должнику в заявленной части, отмечает Сидорин В.В., подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не подлежит повторному исследованию; установив отсутствие прав ФНС России на нахождение в реестре требований кредиторов, суд не должен был отказывать конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления об исключении требования из реестра на основании одного лишь процессуального основания.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого конкурсным управляющим судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КомиСтройМатериалы" и ООО "Вк-инжиниринг" обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО "Леском-ДСП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2011 заявления кредиторов приняты к производству, возбуждено производство по делу N А29-964/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леском-ДСП".

Определением арбитражного суда от 06.05.2011 в отношении общества "Леском-ДСП" введена процедура наблюдения.

20.06.2011 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Леском-ДСП" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 3113146 руб. 50 коп. (л.д. 3-5 том 1).

Требования основывались, в том числе, на решении ИФНС России по г. Сыктывкару N 11-37/41 от 18.01.2011 о привлечении ООО "Леском-ДСП" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.08.2011 требования инспекции признаны обоснованными. Задолженность ООО "Леском-ДСП" в размере 3113146 руб. 50 коп., в том числе: 2513344 руб. 06 коп. недоимки, 449853 руб. 54 коп. пени и 149948 руб. 90 коп. штрафа включена в третью очередь реестра требований кредитора.

Решением суда от 16.11.2011 по настоящему делу ООО "Леском-ДСП" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сидорин В.В.

Решением суда от 08.12.2011 по делу N А29-4330/2011 решение ИФНС России по г. Сыктывкару N 11-37/41 от 18.01.2011 о привлечении ООО "Леском ДСП" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 837457 руб., пени по налогу на имущество в размере 284023,82 руб., и штрафа по указанному налогу в размере 83745 руб. 70 коп. признано незаконным (недействительным).

11.03.2012 данный судебный акт вступил в законную силу.

Полагая, что основания для нахождения требований уполномоченного органа в сумме 1205226 руб. 52 коп. в реестре требований кредиторов ООО "Леском ДСП" отпали, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Сидорину В.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения ввиду того, что данное заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для опровержения вывода суда первой инстанции и признает его правомерным исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение из реестра части требования уполномоченного органа, признанного обоснованным вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ООО "Леском-ДСП" по заявлению конкурсного управляющего, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по существу заявление конкурсного управляющего направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10.09.2012 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены ил изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2012 по делу N А29-964/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леском-ДСП" Сидорина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова