Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 18АП-13377/12

г. Челябинск

20 декабря 2012 г.

Дело N А07-6876/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Махровой Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-6876/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", истец) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по настоящему делу исковые требования ООО "Модуль" удовлетворены частично, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного строительства" (далее - ООО "Управление жилищного строительства", ответчик) взыскано 7 034 329 руб. 93 коп.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В заявлении об обеспечении иска в качестве причин обращения с заявлением истец указал, что значительная сумма долга, длительный период её неуплаты, длительное рассмотрение иска и отсутствие мер обеспечительного характера может привести к банкротству самого истца.

Кроме того ссылается на прекращение ответчиком оплаты задолженности за период с 01.09.2011 по 20.04.2012 и заключение ответчиком без его согласия договоров уступки прав требования с третьими лицами, являющимися кредиторами истца, и перечисление денежных средств ответчиком третьим лицам за истца, что подтверждается платёжными поручениями N 277 от 20.11.2012, N 287 от 21.11.2012

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обстоятельства полного прекращения оплаты ответчиком задолженности за период с 01.09.2011 по 20.04.2012, указанные истцом в обоснование причин обращения с ходатайством, сами по себе не свидетельствуют о неплатёжеспособности ответчика.

При этом, истец соответствующих доказательств неплатёжеспособности ответчика в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на значительную сумму долга, длительный период её неуплаты, длительное рассмотрение иска и отсутствие мер обеспечительного характера, что может привести к банкротству самого истца, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

Заключение ответчиком без уведомления истца договоров уступки требования на право истребования задолженности у истца (ООО "Модуль") также не подтверждает наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку доказательства в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Модуль" о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (адрес: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский, ул. Парковая, д. 5, ИНН 0264055066, ОГРН 1070264000091) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова