Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-34699/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-134825/12-23-1173

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года

по делу N А40-134825/12-23-1173

по иску "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ"

к Учреждению Российской академии наук институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН)

о возврате взыскателем курсовой разницы больше оплаченного по исполнительному листу АС N 000242914, о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами 1 017 484,49 дол. США, с учетом уточнений, поступивших в Арбитражный суд города Москвы.

при участии в судебном заседании:

от истца: Божидар Митрович (по доверенности от 08.05.2012),

Душан Митрович (по доверенности от 05.12.2012)

от ответчика: Ю.А. Гатинян (по доверенности от 19.05.2011).

УСТАНОВИЛ

"МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Учреждению Российской академии наук Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН о взыскании 37 694 478,02 руб., состоящих из 28 275 896 рублей 45 копеек проценты по основному долгу + 263 852,34 рублей проценты по арбитражным расходам + 6.344.539,50 рублей представительских расходов Истца на адвоката по делу N А40-30842/07-23-292 + 2.853.974,87 рублей расходов Истца на адвоката по делу А40-134825/11-23-1173 + 168 955,86 рублей госпошлина = 37,907.219,02 рублей совокупных взысканий - 212.741 рублей зачета курсовой разницы (согласно окончательно сформированным требованиям (т.3 л.д. 66-69).

Решением суда от 08 октября 2012 г. в иске и взыскании расходов на оплату услуг представителем отказано.

При этом суд указал, что в данном случае возникли обстоятельства, которые не позволяли принудительно исполнить судебный акт, не зависящие от действий или бездействия ответчика. Таким образом, истцом не доказан тот факт, что ответчик намеренно уклонялся от возврата денежных средств за спорный период.

Кроме того суд пришел к выводу, что начисление процентов на судебные расходы не допускается. Отказывая в ходатайстве об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 2 853 974,87 руб., суд пришел к выводу, что данные расходы не понесены, в отношении 6 334 539,50 руб. расходов, нанесенных по делу N А40-30842/07-23-292, суд указал, что эти расходы понесены по другому делу, в связи с чем в их взыскании также отказал.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и ходатайства об отнесении судебных расходов на ответчика в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение судом суммы возникновения денежного обязательства.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 08 октября 2012 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22 марта 2007 года с Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Россия в пользу Фирмы "Машинопроект Копринг", Сербия, взысканы денежные средства в размере 2 139 693 долларов США, расходы истца по оплате арбитражного сбора в размере 10 224 долларов США, а также расходы истца по ведению дел в размере 20 000 Долларов США, в остальной части иска отказано. Требование Фирмы "Машинопроект Копринг", Сербия, о передаче на 18 лет в пользование 2 063,28 кв.м. общей площади здания по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, 18/2 и требование о взыскании 891 225,23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы обратился заявитель Фирма "Машинопроект Копринг", Сербия, с заявлением к Институту русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Россия о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22 марта 2007 года по делу N 61/2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2008 года по делу N А40-30842/07-23-292 заявление Фирмы "Машинопроект Копринг", Сербия, удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007 г. по делу N 61/2005.

Позднее, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы поступило заявление Фирмы "Машинопроект Копринг", Сербия, об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 года по делу N А40-30842/07-23-292.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявления Фирмы "Машинопроект Копринг", Сербия, было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2009 года заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 22.03.07 г. по делу N 61/2005 о взыскании с учреждения Российской академии наук Институту русского языка им. В.В.Виноградова РАН в пользу фирмы "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" в удовлетворение иска - 77 841 603 руб. 40 коп., в возмещение расходов истца по оплате арбитражного сбора - 371 947 руб. 07 коп., 727 596 руб. в возмещение расходов истца по ведению дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 2492/2010-ГК от 11.03.2010 г. определение суда от 18.10.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-30842/07-23-292 заявление фирмы "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008, которым удовлетворено заявление Фирмы "Машинопроект Копринг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации от 22.03.2007 по делу N61/2005, удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007 по делу N 61/2005 о взыскании с учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН в пользу фирмы "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" в удовлетворение иска - 2 139693 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в возмещение расходов истца по оплате арбитражного сбора 10 224 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в возмещение расходов истца по ведению дел.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС N 000242914 был предъявлен на исполнение 02.03.2011 года в Отделение по Центральному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве, который последним был полностью исполнен.

Как указал истец, Отделением по Центральному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве перечислена денежная сумма в размере 2 176 940 Долларов США, тогда как сумма долга составляла - 2 176 940 долларов США. То есть, на дату платежа у Отделения по Центральному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве образовалась переплата - 7 023 долларов США.

Истец ссылается на то, что готов вернуть 7 023 долларов США как курсовую разницу, которая появилась при исполнении исполнительного листа серии АС N 000242914, или зачислить ее при оплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что, поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, а Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-30842/07-23-292 в части взыскания долга и расходов исполнено - 15.04.2011 года и 30.05.2011 года соответственно, у истца имеется право обратится в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.05.2005 года (дата предъявления иска) по 15.04.2011 года (дата оплаты) на сумму 2 139 693 Долларов США, за период с 22.03.2007 года (дата принятия решения МКАС) по 30.05.2011 года (день оплаты) на сумму расходов по ведению дел - 30 224 Долларов США. А также истец, просит уменьшить сумму процентов на сумму курсовой разницы - 7 023 долларов США путем зачета.

В дальнейшем, истцом исковые требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика - 37 694 478 руб. 02 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых), из которых: 28 275 896 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами* рассчитанные на сумму основного долга, признанного Арбитражным судом г. Москвы и определенного решением МКАС в размере 2 139 693 долларов США со дня подачи иска - 27.05.2005 года по день оплаты; 263 852 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму арбитражных расходов истца, признанных Арбитражным судом г. Москвы и определенных решением МКАС в размере 30 224 долларов США со дня принятия Решения МКАС 22.03.2007 года по день оплаты; а также госпошлину в размере 168 955,86 рублей, представительские расходы в размере 9 198 514,37 руб. (6 334 539,50 руб. в рамках дела N А40-30842/07- 23-292 на основании Договора N 7-2000 и 2 853 974,87 руб. в рамках настоящего дела - А40-134825/11-23-1173 на основании Договора N 17-2011-К) (т. 3 л.д. 66-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых.

Между тем, из материалов дела следует, что причиной не исполнения ответчиком решения МКАС (принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выданного на основании определения от 11 февраля 2008 года по делу N А40-30842/07-23-292) явилось то, что в решении МКАС с ответчика была взыскана сумма долга в долларах США.

Период пользования долгом и расходами был увеличен в связи с тем, что заявитель вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 года по делу N А40-30842/07-23-292. Только, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-30842/07-23-292 было удовлетворено заявление фирмы "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 год.

Согласно ст.16 арбитражных судов АПК РФ обязательному исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты, в этой связи довод истца о возможности начисления процентов на суммы денежных средств, взысканных по решению МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007 г., отклоняется судебной коллегией.

МКАС при ТПП РФ является третейским судом, а не органом правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.1 АПК РФ).

Более того, согласно решению МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007 г. взысканная третейским судом сумма 2 139 693 доллара США является по своей правовой природе убытками (т.1 л.д. 47) и рассмотрено третейским судом по правилам убытков (т.1 л.д. 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. на убытки проценты начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам, определенным в ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Таким образом, вопросы, касающиеся судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений, установлена в ст. 395 ГК РФ.

Однако обязанность возмещения судебных расходов относится к сфере процессуальных отношений участвующих в деле лиц, а не к обязательствам, возникшим из гражданских правоотношений.

Следовательно, взысканные по решению МКАС при ТПП РФ денежные суммы 2139693 доллара США, 10224 доллара США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, 20000 долларов США в возмещение расходов истца по ведению дела (т.1 л.д. 59) носят компенсационный характер, то есть являются обязательствами, восстанавливающими имущественную сферу заявителя и выраженными в деньгах, а не гражданско-правовыми денежными обязательствами, изначально возникащими между сторонами еще до рассмотрения судебного спора.

Как денежное обязательство суммы убытков и расходов, присужденные истцу при рассмотрении дела в третейском суде, смогут рассматриваться только после вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу (ст.16 АПК РФ), как возникающие из судебного решения (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ) в силу факта его неисполнения. Данная позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12.

Таким образом, судебная коллегия в качестве начала периода просрочки устанавливает 11 марта 2011, дата, следующая за днем, когда определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2011 г. об изменении способа исполнения судебного акта вступило в законную силу.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом: 2139696 долларов США х 0,08% х 34дн. (период просрочки с 11.03.2011 по 15. 04.2011 г.) х 28,1886 - курс доллара США по отношению к рублю на 15.04.2011 г. = 455 712,98 руб.

30 224 доллара США х 0,08 х 109 дн. (с 11.03.2011 г. по 30.05.2011 г.) х 28,1166 - курс доллара США по отношению к рублю на 30 мая 2011 г. : 360 дн. = 20 589, 95 руб.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 476 296,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Процессуальное заявление о взыскании с ответчика 6344539,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А40-30842/07-23-292 следует оставить без рассмотрения на основании п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В процессуальном заявлении об отнесении на ответчика 2853974,87 руб. расходов на оплату услуг представителя, заявленных за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, следует отказать, так как в окончательно сформулированных требованиях сам истец указал, что эти расходы еще не понесены (т.3 л.д. 69).

В отношении требования о принятии к зачету 212 741 руб. курсовой разницы суммы, излишне списанной с ответчика в пользу истца, следует отказать, поскольку данное требование, по мнению самого истца, свидетельствует о получении истцом исполнения в большем объеме, то есть получении истцом денежных средств без установленных законом иным правовым актом или сделкой основания (ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно полученные истцом денежные средства не могут быть зачтены по иску истца в судебном порядке, так как ответчик какого-либо встречного иска к истцу не заявлял.

Соответственно, основания проведения зачета в судебном заседании посредством полного или частичного удовлетворения первоначального и встречного исков отсутствуют (ч.5 ст.170 АПК РФ).

Госпошлина, излишне оплаченная истцом за рассмотрение процессуальных ходатайств о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, возвращается истцу из бюджета в сумме 4 320,82 руб. (ст.333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 801,84 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.4 ч.1 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года по делу N А40- 134825/12-23-1173 отменить.

Требование о взыскании с Учреждения Российской академии наук Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 6 344 539 руб. 50 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А40-30842/07-23-292 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Учреждения Российской академии наук Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 476 296 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 801 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Во взыскании с Учреждения Российской академии наук Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 2 853 974 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу при рассмотрении в суде первой инстанции отказать.

Возвратить "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 4 320 руб. 82 коп. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ N 9038 Филиал N 1685 от 10.12.2011 (плательщик Божидар Митрович) из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев