Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 12АП-9976/12

г. Саратов

26 декабря 2012 г.

Дело N А57-2430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЖилСтройИнвест" Рощина М.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-2430/2011, принятое судьёй Шкуновой Е.В.,

по заявлению ОАО КБ "Газинвестбанк", 109052, г. Москва а/я 48

к ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест", 410030, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 72, ИНН 6450069613, ОГРН 1036405025711

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЖилСтройИнвест", 410030, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 72, ИНН 6450069613, ОГРН 1036405025711,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЖилСтройИнвест" Рощина М.М. Терехова Д.И., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2012 года, представителя закрытого акционерного общества "Концерн-РТ" Бородиной М.И., действующей на основании доверенности от 30 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда саратовской области от 11 мая 2011 года по делу N А57-2430/2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью Корпорация "ЖилСтройИнвест" (далее - ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

12 июля 2012 года Арбитражный суд Саратовской области перешел к рассмотрению дела по процедуре банкротства застройщика - ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Концерн-РТ" (далее - ЗАО "Концерн-РТ") с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, возникшего из соглашения о предоставлении отступного от 22 марта 2010 года от ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" к ЗАО "Концерн-РТ" на объекты недвижимости.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" Рощин М.М. с заявлением о признании соглашения о предоставлении отступного передачей кредитору нежилых помещений от 22 марта 2012 года, заключенного между ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" и ЗАО "Концерн-РТ" (далее - Соглашение) недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявление ЗАО "Концерн-РТ" о государственной регистрации перехода права собственности, возникшего из соглашения о предоставлении отступного от 22 марта 2010 года к ЗАО "Концерн-РТ" на объекты недвижимости и заявление конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвес" Рощина М.М. о признании Соглашения о предоставлении отступного передачей кредитору нежилых помещений от 22 марта 2012 года, заключенное между ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" и ЗАО "Концерн-РТ" недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года удовлетворено заявление ЗАО "Концерн-РТ" о государственной регистрации перехода права собственности, возникшего из соглашения о предоставлении отступного от 22 марта 2010 года к ЗАО "Концерн-РТ" на объекты недвижимости, и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" Рощина М.М. о признании Соглашения о предоставлении отступного передачей кредитору нежилых помещений от 22 марта 2012 года, заключенного между ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" и ЗАО "Концерн-РТ" недействительным.

Конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" Рощин М.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявления ЗАО "Концерн-РТ" и признать недействительным соглашение об отступном от 22 марта 2012 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 января 2005 года между ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" (заказчик) и ЗАО "Концерн-РТ" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 3.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по возведению монолитного железобетонного жилого дома, 9-ти этажной пристройки к 5-ти этажному жилому дому N 36 по ул. Вавилова во Фрунзенском районе г. Саратова в соответствии с проектной документацией.

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, равной, 57 800 000 руб., стоимость работ может увеличиваться или уменьшаться, согласно рыночных цен, по дополнительным соглашениям (пункт 2.1.).

ЗАО "Концерн-РТ" выполнены следующие работы по договору генподряда от 24 января 2005 года N 3: кладка наружных и внутренних стен и перегородок, прокладка трубопровода горячей воды с 4 по 9 этажи, прокладка трубопровода отопления с 4 по 9 этажи; прокладка трубопровода отопления, горячей воды, холодной воды, канализации на техэтаже.

Таким образом, работы, предусмотренные проектной документацией на строительство вышеуказанного объекта, выполнены ЗАО "Концерн-РТ" в объеме 35 987 450 руб. и были приняты ООО Корпорация "ЖилСтройИнвест".

ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" не оплатило выполненные ЗАО "Концерн-РТ" работы по договору от 24 января 2005 года N 3.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" имело в собственности пятнадцать объектов недвижимости в построенном доме.

Право собственности ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" зарегистрировано на основании следующих документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000-53, выданного Администраций г. Саратова 30.09.2008, постановления Администрации города Саратова от 20.04.1998 N 182-92, постановления мэра г. Саратова от 24.09.2003 N 687-196, договора аренды земельного участка от 29.10.1998 N 17421 дата государственной регистрации 24.01.2005 N N 64-64-01/035/2005-13, договора замены стороны в обязательстве от 21.06.2006 года, дата государственной регистрации 16.04.2007 N 64/64-01/135/2007-26, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности за N 64-64-11/153/2010-141; N 64-64-11/153/2010-142, N 64-64-11/153/2010-143, N 64-64-11/153/2010-144, N 64-64-11/153/2010-145, N 64-64-11/153/2010146, N 64-64-11/153/2010-147, N 64-64-11/153/2010-148, N 64-64-11/153/2010/134, N 64-64-11/153/2010-135, N 64-64-11/153/2010/136, N 64-64-11/153/2010-137, N 64-64-11/153/2010-138, N 64-64-11/153/2010-139, N 64-64-11/153/2010-140, выданными 19 марта 2010 года Управлением регистрационной службы по Саратовской области.

22 марта 2010 года между ЗАО "Концерн-РТ" (кредитор) и ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" (должник) заключено соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору всех нежилых помещений в построенном доме.

В соответствии с пунктом 1 заключенного соглашения стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору генерального подряда N 3 по выполнению комплекса работ по возведению монолитного железобетонного жилого дома, 9-ти этажной пристройки к 5-ти этажному жилому дому N 36 по ул. Вавилова во Фрунзенском районе г. Саратова, заключенному между кредитором и должником от 24 января 2005 года, в силу предоставления должником отступного в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями настоящего Соглашения, взамен исполнения обязательств по оплате выполненных работ (акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007 N 21, справка о стоимости работ от 31.08.2007 года в части 7 387 450 руб.; акт о приёмке выполненных работ N 52 от 26.09.2008, справка о стоимости работ от 26.09.2008 N 52 на сумму 10 250 00 руб.; акт о приемке выполненных работ от 26.09.2008 N 53 справка о стоимости работ от 26.09.2008 N 53 на сумму 10 250 000 руб.; акт о приемке выполненных работ от 26.09.2008 N 54 справка о стоимости работ от 26.09.2008 на сумму 8 100 000 руб.) общей стоимостью 35 987 450 руб.

Взамен исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности по договору в виде предоставления взамен следующих нежилых помещений: - помещение N 8 нежилое, общая площадь 49 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1; - помещение N9, нежилое, общая площадь 18,7 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1; - помещение N10, нежилое, общая площадь 91,3 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1; - помещение N11, нежилое, общая площадь 52 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1; - помещение N12, нежилое, общая площадь 40,8 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1; - помещение N13, нежилое, общая площадь 67,5 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1; - помещение N14, нежилое, общая площадь 56,3 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N15, нежилое, общая площадь 43 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N16, нежилое, общая площадь 18,7 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N17, нежилое, общая площадь 91,3 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N18, нежилое, общая площадь 49,9 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N19, нежилое, общая площадь 40,8 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N20, нежилое, общая площадь 42,5 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N21 нежилое, общая площадь 41 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1; - помещение N22, нежилое, общая площадь 36 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 109 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В связи с чем, ЗАО "Концерн-РТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" Рощин М.М., считая, что Соглашение от 22 марта 2010 года заключено с нарушениями требований статьей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, обратился в суд с заявлением о признании соглашения от 22 марта 2010 года недействительным и применения последствий недействительной сделки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО "Концерн-РТ", и отказал в удовлетворении заявления ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Исходя из даты совершения спорной сделки (22 марта 2010 года), факт ее заключения в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, является установленным.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов апелляционный суд считает доказанной, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате заключения соглашения от 22 марта 2010 года была уменьшена конкурсная масса должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, с 2008 года генеральный директор ЗАО "Концерн-РТ" - Хрусталева Вера Юрьевна занимала должность главного бухгалтера, как в ЗАО "Концерн-РТ", так и в ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест".

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, а также их супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, соглашением от 22 марта 2010 года совершена сделка в отношении заинтересованного лица, поскольку Хрусталева В.Ю., являлась главным бухгалтером обеих сторон сделки, в силу должностных полномочий располагала достоверной информацией о финансовом состоянии обоих юридических лиц. Данное обстоятельство подателем ЗАО "Концерн-РТ" не оспаривается.

01 января 2010 года между ЗАО "Концерн-РТ" и ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" подписан акт сверки расчётов, согласно которому должник имел непогашенную просроченную задолженность перед ЗАО Концерн-РТ" в размере 35 987 450 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 24 января 2005 года N 3 должник должен был осуществить окончательный расчет за выполненные работы не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных недостатков, на основании приёмосдаточного акта о выполнении работ, оформленного в установленном порядке.

Из акта сверки расчетов от 01 января 2010 года следует, что неоплаченные работы сданы и приняты в 2008 году.

30 сентября 2008 года объект договора генерального подряда от 24 января 2005 года N 3 - монолитный железобетонный жилой дом, 9-ти этажной постройки к 5-ти этажному дому N 36 по ул. Вавилова во Фрунзенском районе г. Саратова введен в эксплуатацию.

Следовательно, срок выполнения денежных обязательств должника по оплате выполненных работ был просрочен на 18 месяцев.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерской отчётности должника его состояние за 9 месяцев 2009 года характеризуется следующим: убытки должника в размере 5 462 000 руб., чистая прибыль должника 18 000 руб.; за 12 месяцев 2009 года убытки должника в размере 5 535 000 руб., чистая прибыль 18000 руб.; за 1 квартал 2010 года убытки - 5 545 000 руб., чистая прибыль 0 руб.

Кроме того, на момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, что было также известно руководителям как должника, так и ЗАО "Концерн-РТ".

Так, согласно выписки КБ "ГазИнвестБанк" (ОАО) по лицевому счету должника по кредитному договору от 22 октября 2007 года N 07-122, должник прекратил погашение ранее выданного кредита и выплату процентов с октября 2008 года.

Должник имел задолженность, возникшую до заключения Соглашения от 22 марта 2010 года, также перед МИФНС N 8 по Саратовской области.

Таким образом, Хрусталева В.Ю. являясь главным бухгалтером, как ЗАО "Концерн-РТ", так и ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" не могла не знать о признаках неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлена вся совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для признания недействительным соглашения об отступном от 22 марта 2010 года.

Кроме того, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной и по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий, перечисленных в указанном пункте 1 статьи 61.3 Закона.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что контрагент по сделке знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, для признания сделки недействительной по данным основаниям подлежали доказыванию следующие обстоятельства: заключение или совершение сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; наступление последствий в виде оказания (возможности оказания) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими; лицу, заключающему сделку, было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что установлено наличие всех трех условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной и по этому основанию. Сделка совершена в период подозрительности, в результате совершения сделки оказано предпочтение ЗАО "Концерн-РТ" в ущерб других кредиторов должника - КБ "ГазИнвестБанк" (ОАО) и МИФНС N 8 по Саратовской области, стороны сделки знали о неплатежеспособности должника в момент совершения сделки и располагали информацией о том, что предмет сделки является единственным ликвидным имуществом должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Наличие у сделки, на которой основывает требование конкурсный управляющий, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьей 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63 от 21.12.2010 г.).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В данном случае совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению размера имущества должника (соответственно, и к уменьшению конкурсной массы). Исходя из выводов Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 5 Постановления N 63, данные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов и должнику.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору нежилых помещений от 22 марта 2010 года.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции суд располагал информацией о регистрации права собственности на все пятнадцать спорных нежилых помещений за должником.

В суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что определение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу и пересматривается в суде апелляционной инстанции, приобщены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым за ЗАО "Концерн-РТ" зарегистрировано право собственности на все спорное имущество. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" своего согласия на регистрацию перехода права собственности на спорные помещения во внесудебном порядке не давало. Переход права собственности на спорные помещения от ООО "Корпорация "ЖилСтройИнвест" к ЗАО "Концерн-РТ" осуществлен в нарушении действующего законодательства.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности не влияет на возможность признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, поскольку все имущество находится в фактическом владении ЗАО "Концерн-РТ".

На вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ЗАО "Концерн-РТ" пояснил, что все спорное имущество находится в фактическом владении ЗАО "Концерн-РТ" и по назначению не используется, так как в помещениях не произведены отделочные работы.

Довод ЗАО "Концерн-РТ" о том, что им заключено соглашение об аренде одного из спорных помещений с третьим лицом судом апелляционной инстанции не принимается, так как ЗАО "Концерн-РТ" на момент заключения договора аренды не являлся законным собственником спорного имущества и был не вправе им распоряжаться, кроме того ЗАО "Концерн-РТ" не представило доказательств фактического выбытия спорного помещения из его владения и передачи его арендатору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все спорное имущество находится в фактическом владении ЗАО "Концерн-РТ" и, следовательно, может быть возвращено должнику при применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору нежилых помещений от 22 марта 2010 года признано недействительным и применены последствия недействительности сделки, то оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Концерн-РТ" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения не имеется.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы ООО Корпорация "ЖилСтройИнвест" по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 8 000 руб. и в размере 2000 руб. - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Концерн-РТ"

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-2430/2011 отменить.

Признать недействительным соглашение о предоставлении отступного передачей кредитору нежилых помещений от 22 марта 2010 года, заключенное между ООО Корпорация "ЖилСтройИнвест" и ЗАО "Концерн-РТ".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ЗАО "Концерн-РТ" возвратить ООО Корпорации "ЖилСтройИнвест":

- помещение N 8 нежилое, общая площадь 49 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 9, нежилое, общая площадь 18,7 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 10, нежилое, общая площадь 91,3 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 11, нежилое, общая площадь 52 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 12, нежилое, общая площадь 40,8 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 13, нежилое, общая площадь 67,5 кв.м, этаж 2 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 14, нежилое, общая площадь 56,3 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 15, нежилое, общая площадь 43 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 16, нежилое, общая площадь 18,7 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 17, нежилое, общая площадь 91,3 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 18, нежилое, общая площадь 49,9 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 19, нежилое, общая площадь 40,8 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 20, нежилое, общая площадь 42,5 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 21 нежилое, общая площадь 41 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1;

- помещение N 22, нежилое, общая площадь 36 кв.м, этаж 3 номера на поэтажном плане 1, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 109.

В удовлетворении заявления ЗАО "Концерн-РТ" о государственной регистрации перехода права собственности, возникшего из соглашения о предоставлении отступного от 22.03.2010 от ООО Корпорация "ЖилСтройИнвест" к ЗАО "Концерн-РТ" отказать.

Взыскать с ЗАО "Концерн-РТ" в пользу ООО Корпорация "ЖилСтройИнвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина