Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-21246/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А56-35139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: Хадзарагова И.В. по доверенности от 01.08.2012 N 187

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21246/2012) ЗАО "Евросиб-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-35139/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах" 3-е лицо: ЗАО "Евросиб-Страхование" о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: г. Москва, ул. Гашека, 12, корп. 1, далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Евросиб-Страхование" (ОГРН 1027700003473, место нахождения: г. Москва, ул. Мытнинская, 22, стр. 1, далее - ответчик 1) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, далее - ответчик 2) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69 198,48 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 69 198,48 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ЗАО "Евросиб-Страхование" в порядке возмещения по страховому полису ОСАГО, подлежит взысканию сумма 112 080 рублей, поскольку в ДТП участвовало 3 транспортных средства, и по заявлению одного из участников ДТП произведена выплата в размере 47 920 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и второй ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство NISSAN TEANA 2.0 LUXURY 3, государственный регистрационный знак О769ОО 78.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан Котляр Наталья Александровна, управлявший транспортным средством SUBARU FORESTER, регистрационный номер Х005АО 98. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля SUBARU FORESTER, регистрационный номер Х005АО 98, была застрахована ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования ВВВ0565913950 и "Росгосстарх" по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховой полис серии 1021 N 3589255.

Размер возмещенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба страхователю составил 189 198 руб. 48 руб. (платежное поручение N 84469 от 31.10.2011).

Не получив от ответчиков возмещения убытков от выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 189 198,48 рублей, в том числе страховой выплаты по ОСАГО (120 000 руб.), страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности (69 198,48 рублей), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению в заявленном объеме за счет ответчиков на основании статей 15, 931, 965 ГК РФ и статей 4, 6, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплата истцом страхователю (потерпевшему) страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному истцом автомобилю по вине Котляр Наталья Александровна, управлявшей транспортным средством SUBARU FORESTER, регистрационный номер Х005АО 98, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Следовательно, истец, выплатив страхователю страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, правомерно предъявило иск о возмещении убытков в порядке суброгации к ЗАО "Евросиб-Страхование", ООО "Росгосстрах" как страхователям гражданской ответственности (обязательной и добровольной) причинителя вреда.

В рассматриваемом споре обязательство ЗАО "Евросиб-Страхование" перед истцом возникло из договора ОСАГО и в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ограничено страховой суммой для случая причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, равной 160 000 рублей.

На основании пунктов "б" и "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 000 руб.

Как следует из справки о ДТП от 01.08.2011 в результате происшествия по вине Котляр Н.А., повреждения получили два транспортных средства:

NISSAN TEANA 2.0 LUXURY 3, государственный регистрационный знак О769ОО 78;

МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак АТ13978.

Поскольку ЗАО "Евросиб-Страхование" - страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, в добровольном порядке выплатило по заявлению собственника транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак АТ13978, Соловьева Р.А., страховое возмещение в размере 47 920 рублей, что подтверждается платежным поручением N 162 от 25.04.2012, сумма подлежащего взысканию в порядке суброгации с ЗАО "Евросиб-Страхование" страхового возмещения подлежит определению исходя из предела страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для случая причинения вреда нескольким потерпевшим, и составляет 112 080 рублей (160 000 руб. - 47 920 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО "Евросиб-страхование" суммы страхового возмещения в размере 112 080 рублей. В остальной части в удовлетворении требований подлежит отказать.

Ответчиком в судебное заседание также представлено платежное поручение N 159 от 20.04.2012, согласно которого ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 112 080 рублей.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией об указанном платежном поручении. Ответчик уклонился как от явки в судебное заседание, так и от представления доказательств, подтверждающих фактическую выплату страхового возмещения.

Доказательства выплаты страхового возмещения не были представлены суду первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 131 АПК РФ предусмотрено направление или представление ответчиком в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своих возражений о добровольной уплате спорной суммы.

Рассмотрев дело и установив фактические обстоятельства, исходя из имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 112 080 руб.

Учитывая отсутствие у суда первой инстанции доказательств добровольного удовлетворения требований истца в части суммы 112 080 рублей, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом, поскольку фактически сумма страхового возмещения в размере 112 080 рублей действительно выплачена ответчиком по платежному поручению N 159 от 20.04.2012, апелляционный суд считает, что исполнительный лист на взыскание с ЗАО "Евросиб-Страхование в пользу истца страхового возмещения в сумме 112 080 рублей выдаче не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в отношении ЗАО "Евросиб-Страхование" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания страхового возмещения в размере 112 080 руб., а оспариваемое решение суда первой инстанции изменению с учетом положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Процессуальная обязанность приобщить доказательства, влекущие отказ (частичный отказ) в удовлетворении иска, возложена именно на ответчика.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В этой связи процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в суд первой инстанции доказательства, исключающего удовлетворение иска в полном объеме, по сути, воспрепятствовало принятию судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым в полном объеме отнести расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска на ответчика в сумме 4234,26 руб., а госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-35139/2012 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Евросиб-Страхование" (ОГРН 1027700003473, место нахождения: г. Москва, ул. Мытнинская, 22, стр. 1) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: г. Москва, ул. Гашека, 12, корп. 1) страховое возмещение в сумме 112 080 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 234,26 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований к ЗАО "Евросиб-Страхование" отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: г. Москва, ул. Гашека, 12, корп. 1) страховое возмещение в сумме 69 198,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 441,69 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева