Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15117/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-26888/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Пиянзина В.Н., доверенность от 23.05.2012,

от конкурсного управляющего - Гарканов К.И., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И., по делу N А55-26888/2009 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод", Самарская область, Клявлинский район, (ИНН 7710542402),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утверждён Гарканов К.И.

ФНС России в лице МИ ФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И., выразившееся в не предоставлении на рассмотрение собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего (п. 1,2 ст. 143 Закона о банкротстве), а так же по факту затягивания процедуры банкротства (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 17 по Самарской области.

Не согласившись с приятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 17 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Гарканов К.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И., по делу N А55-26888/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Гарканов К.И. утверждён конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2012 года.

Собрание кредиторов проведено 31 мая 2012 года, на котором принимали участие кредиторы обладающие 57,22% голосов от общего количества числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. На собрании кредиторы приняли к сведению отчет конкурсного управляющего и решение о продлении срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащим образом исполнении обязанности конкурсного управляющего, предусмотренных ст.143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему Гарканову К.И. не передана первичная документация должника, печати и иные документы по конкурсному производству должника за период с 20.05.2010 г. по 02.03.2012 г., в связи с чем, конкурсным управляющим проводится работа по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы.

Кроме того, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по восстановлению документации на объекты недвижимости с целью оформления права собственности на них в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Также конкурсным управляющим ведутся мероприятия по формированию конкурсной массы должника, а также иные действия в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредиторы на собрании 31 августа 2012 г. приняли решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Поскольку конкурсным управляющим не завершены мероприятия по реализации имущества должника, цель конкурсного производства не достигнута, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Кроме того, факт отсутствия нарушений со стороны конкурсного управляющего Гарканова К.И. так же подтверждается актом N 153 в/п проверки по жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Гарканова К.И. от 02.08.2012, проведенной СРО Арбитражных Управляющих НП "СГАУ".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И., по делу N А55-26888/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И., по делу N А55-26888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило