Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-3163/10

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А19-27448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2012 г. по делу N А19-27448/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" о признании закрытого акционерного общества "Завод ПСК" (ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460, юридический адрес: 664528, Иркутская область Иркутский район, поселок Николов Посад, улица Центральная, дом 1) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года закрытое акционерное общество "Завод ПСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

Конкурсный управляющий 25.10.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Байкальскому банку Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 107А/1, на списание денежных средств с расчетного счета 40702810518350068315 в Байкальском банке Сбербанка РФ г. Иркутск (СБ РФ N 8586 Иркутское городское г. Иркутск) до получения распоряжения конкурсного управляющего ЗАО "Завод ПСК" Попова В. А. на распределение денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2012 г. заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Байкальскому банку списание денежных средств, поступивших в качестве задатков за участие в торгах 30.10.2012, с расчетного счета закрытого акционерного общества "Завод ПСК" N 40702810518350068315, за исключением сумм по платежным документам, направленным на исполнение обязательств закрытого акционерного общества "Завод ПСК" по возврату задатков участникам торгов. В обоснование суд указал, что заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера соразмерна, списание денежных средств, поступивших в качестве задатка от заявителей, с расчетного счета должника может привести к нарушению баланса интересов указанных лиц.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод", не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его. Указал, что судом первой инстанции в определении не указано, какое из оснований, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю) имеет место. Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Завод ПСК" Попова В.А. о принятии испрашиваемой обеспечительной меры является неразумным и необоснованным. Судом не проверена реальность угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц, реальность нарушения баланса их интересов. В определении отсутствует указание на то, имеются ли в действительности претенденты на участие в торгах, назначенных на 30.10.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители лиц, участвующих в деле, ранее участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что списание банком денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в качестве задатка на участие в торгах, повлечет за собой невозможность в дальнейшем исполнить обязательства перед претендентами, внесшими задаток за участие в торгах, но не выигравшими их. Принятие судом заявленных обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов сторон и сохранить существующее состояние между сторонами.

Судом установлено, что на 30.10.2012 назначалось проведение торгов по реализации имущества должника, о чем сообщено в газете "Коммерсантъ". Заявки на участие в торгах принимались до 29.10.2012 до 12.00 по московскому времени. Для участия в торгах заявителю необходимо было оплатить задаток в размере 10 % от начальной стоимости имущества, что составляет 6 843 117 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. В соответствии с пунктом 15 вышеуказанной статьи суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Возможность формального списания указанных денежных средств с расчетного счета должника без согласования с конкурсным управляющим и без учета положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может привести к нарушению очередности погашения кредиторской задолженности, что в свою очередь вызовет необходимость обжалования действий банков в судебном порядке, и как следствие затягивание процедуры банкротства и увеличения судебных расходов.

Учитывая, что заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера соразмерна, связана с делом о банкротстве, списание денежных средств, поступивших в качестве задатка от заявителей, с расчетного счета должника может привести к нарушению баланса интересов указанных лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 1189 от 09.11.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод".

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2012 г., принятое по делу N А19-27448/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшет" без удовлетворения.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшет" излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова