Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 11АП-11368/12

г. Самара

15 октября 2012 г.

Дело N А55-885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ЗАО "Самарский авторемонтный завод" - представитель Иванов И.Ю., доверенность N 8 от 03.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ЗАО "Самарский авторемонтный завод", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Самарский авторемонтный завод" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В. и об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-885/2011 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "САРЗ-А", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2011 ООО "САРЗ-А" г. Самара признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Васильевич.

Конкурсный кредитор ЗАО "Самарский Авторемонтный завод" (далее заявитель, ЗАО "САРЗ") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сорокина А.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 в удовлетворении заявления полностью отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "САРЗ" просит определение суда от 10 августа 2012 отменить, заявление конкурсного кредитора удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Сорокина А.В. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А", считая, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ЗАО "САРЗ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 07 собрания кредиторов должника - ООО "САРЗ-А" от 14.06.2012, полученный от конкурсного управляющего.

Протокол приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, так как является основанием жалобы на действия конкурсного управляющего, о нем указывается в обжалуемом определении, но протокол отсутствует в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Сорокин А.В. представил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, определение суда от 10 августа 2012 оставить без изменений.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 10 августа 2012 подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 конкурсным управляющим Сорокиным А.В. было проведено собрание кредиторов должника - ООО "САРЗ-А", с повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" о ходе проведения процедуры конкурсного производства,

2.В случае проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "САРЗ-А" возложить расходы на инициатора проведения собрания кредиторов

3.Об избрании секретаря собрания кредиторов ООО "САРЗ-А".

4.Об определении количества членов счетной комиссии и избрании состава счетной комиссии.

5. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "САРЗ-А".

6.Выборы кандидатуры конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" в случае отстранения Сорокина Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" по жалобе ЗАО "САРЗ" для предоставления в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель - ЗАО "САРЗ" считает, что, при проведения собрания конкурсный управляющий не правильно сформулировал пункт 6 повестки дня собрания кредиторов от 14.06.2012, по данному вопросу не проведен надлежащий подсчет голосов, нарушена процедура голосования, что свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего и является основанием для его отстранения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 60, 145 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. При этом, суд, рассматривая заявление, обязан выяснить, совершены ли оспариваемые действия (бездействия) арбитражного управляющего с нарушением или невыполнением арбитражным управляющим его обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56 (далее - Общие правила).

Разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим возникли по формулировке и принятию решения по п. 6 собрания кредиторов от 14.06.2012.

Судебная коллегия считает, что жалоба кредитора о нарушениях, связанных с принятием решения по п. 6 собрания кредиторов от 14.06.2012, является обоснованной, а выводы суда первой инстанции в этой части противоречат обстоятельствам дела.

В суд первой инстанции был представлен протокол подсчета голосов счетной комиссии на собрании кредиторов ООО "САРЗ-А" от 14.06.2012, из которого видно, что по п.6 повестки дня собрания, предложенным кредиторами ООО "Креатив" и ЗАО "САРЗ" было проведено голосование, по которому большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение в следующей формулировке:

"выбрать конкурсным управляющим ООО "САРЗ-А" Миллера Артура Артуровича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"_, в случае отстранения Сорокина Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А".

Однако, вопреки сведениям, отраженным в представленным в суд протоколе подсчета голосов счетной комиссией на собрании кредиторов от 14.06.2012, непосредственно в протоколе N 07 собрания кредиторов ООО "САРЗ-А" от 14.06.2012, конкурсный управляющий Сорокин А.В. по п. 6 повестки дня собрания кредиторов указал, что решение по данному вопросу не принято.

При этом, в тексте протокола собрания кредиторов N 07 от 14.06.2012 по вопросу обсуждения п. 6 повестки дня собрания кредиторов, конкурсный управляющий отразил, что предложение о "выборах кандидатуры конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" в случае отстранения Сорокина Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" по жалобе ЗАО "САРЗ" для предоставления в Арбитражный суд Самарской области", нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего Сорокина А.В., саморегулируемой организации, членом которой является Сорокин А.В., является не мотивированным и, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о злоупотреблении конкурсными кредиторами своими правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные действия конкурсного управляющего Сорокина А.В. нарушают положения ст. 12, 15 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56 (далее Общие правила).

В соответствии с указанными нормами права, протокол собрания кредиторов должен полностью отражать поставленные на голосование вопросы и результат этого голосования и не может противоречить протоколу подсчета голосов счетной комиссии на собрании кредиторов 14.06.2012.

При этом, в самом протоколе собрания кредиторов N 07 от 14.06.2012 не отражено, по каким причинам не принят протокол счетной комиссии по подсчету голосов.

Не согласие самого конкурсного управляющего с формулировкой п. 6 вопроса повестки дня собрания о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, не является основанием для не включения данного вопроса и результат его голосования в протокол собрания кредиторов в надлежащем, установленным Общими правилами (постановление Правительства РФ от 6.02.2004 N 56) порядке. К тому же, разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, могут быть рассмотрены в порядке ст. 60 Закона о банкротстве и по заявлению арбитражного управляющего.

Доводы суда первой инстанции о нарушениях, допущенных кредиторами при подаче дополнительного вопроса, оформлению бюллетеней по п. 6 повестке дня, нарушениях в порядке голосования, не подтверждается материалами дела. Эти факты не отражены в протоколе собрания кредиторов N 07 от 14.06.2012 и опровергаются представленными в дело бюллетенями для голосования по п. 6 повестки дня, протоколом подсчета голосов счетной комиссией на собрании кредиторов от 14.06.2012, что в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным.

Следовательно, с учетом изложенного, заявление ЗАО "Самарский авторемонтный завод", г. Самара о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина Александра Васильевича, подлежит удовлетворению.

В части заявления об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Так как в данном случае заявление об отстранении конкурсного управляющего направлено от имени одного конкурсного кредитора - ЗАО "Самарский авторемонтный завод", в силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, заявитель должен представить доказательства причинения (или возможное причинение) этими действиями убытков должнику либо его кредиторам.

Данная правовая позиция изложена в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012.

В связи с частичной отменой определения суда от 10 августа 2012, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего Сорокина А.В. при принятии решения по п. 6 повестки дня собрания кредиторов от 14.06.2012, незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Самарский авторемонтный завод" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В. и об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-885/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Самарский авторемонтный завод" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В.

Принять в этой части новый судебный акт.

Признать действия конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина Александра Васильевича при проведении собрания кредиторов от 14.06.2012 года, выразившиеся в подсчете голосов конкурсных кредиторов и формулировке пункта 6 вопроса повестки дня собрания от 14.06.2012 г., незаконными.

В остальной части определение от 10 августа 2012 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин