Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-9686/12

г. Томск

13 декабря 2012 г.

Дело N А03-6798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012 г. по делу N А03-6798/2012 (судья Е.А. Сосин)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (ОГРН 1032201730769), с. Гонохово, о взыскании 150 619 749 руб. 57 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рыбное", п. Октябрьский, Салиту Сергея Борисовича, г. Камень-на-Оби,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее- ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (далее - ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский") о взыскании 150 619 749 руб. 57 коп., из которых:

- 87 751 516 руб. 23 коп. по кредитному договору N 111813/0121 от 28.09.2011, в том числе: 84 150 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту по состоянию на 14.05.2012, 132 202 руб. 85 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 14.05.2012, 717 344 руб. 26 коп. срочных процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2012 по 14.05.2012, 2 719 930 руб. 35 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 20.04.2012, 32 038 руб. 77 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 14.05.2012;

- 62 868 233 руб.34 коп. по кредитному договору N 111813/0127 от 11.11.2011, в том числе: 60 200 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту по состоянию на 14.05.2012, 94 576 руб. 50 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 14.05.2012, 532 918 руб. 03 коп. срочных процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2012 по 14.05.2012, 2 016 969 руб. 25 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 20.04.2012, 23 769 руб. 56 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 14.05.2012.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту:

- по кредитному договору N 111813/0121 от 28.09.2011 - по ставке 13% годовых с 15.05.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту;

- по кредитному договору N 111813/0127 от 11.11.2011 - по ставке 13,5% годовых с 15.05.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту.

Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рыбное" и Салита Сергей Борисович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. В связи с реорганизацией путем присоединения ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" к ООО "Россоши" производство по делу необходимо было приостановить для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица. Суд необоснованно и незаконно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.05.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о признании сделки недействительной, поскольку п.4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора предусмотрены и иные, не предусмотренные ст.811, 813, 814 ГК РФ основания досрочного требования об исполнении обязательства. Данные положения договора не соответствуют требованиям закона, что влечет недействительность кредитного договора.

Истец и третьи лица отзывов в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (Заемщик) были заключены следующие договоры:

- кредитный договор N 111813/0121 от 28 сентября 2011 года (далее - договор N 111813/0121 от 28.09.2011);

- кредитный договор N 111813/0127 от 11 ноября 2011 года (далее - договор N 111813/0127 от 11.11.2011).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора N 111813/0121 от 28.09.2011 Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Размер Кредита 84 150 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13% годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий Договора) - до 31 октября 2011 г. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита 12 сентября 2013 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора N 111813/0127 от 11.11.2011 Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Размер Кредита 60 200 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13,5% годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий Договора) - до 30 ноября 2011 года. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита 09 ноября 2012 года.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1-1.3.4 договора N 111813/0121 от 28.09.2011 и договора N 111813/0127 от 11.11.2011 с Заемщика взимаются следующие комиссии:

- Комиссия за выдачу Кредита в размере 0,8% от суммы Кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита;

- Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу);

- Комиссия за согласование Банком досрочного погашения Кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - Тарифы), действующими на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата Кредита (части Кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращенной суммы Кредита (части Кредита) и уплачивается Заемщиком в дату досрочного возврата Кредита (части Кредита). Данная комиссия взимается с Заемщика только в случае погашения им Кредита (части Кредита) без письменного согласия Кредитора в соответствии со статьей 4 Договора;

- Иные комиссии, предусмотренные Тарифами, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Разделами 4 договоров определены порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.

Давая оценку спорным отношениям, суд первой установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления кредитных средств подтверждаются выписками из лицевых счетов и ответчиком не опровергнут.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом.

По договору N 111813/0121 от 28.09.2011 ответчик оплатил проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2011 по 20.01.2012 в сумме 3 175 312 руб. 92 коп. Свои обязательства по уплате процентов по кредиту за период с 21.01.2012 по 14.05.2012 в сумме 3 437 274 руб. 61 коп., уплате комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной пунктом 1.3.2 договора N 111813/0121 от 28.09.2011, за период с 21.01.2012 по 14.05.2012 в сумме 132 202 руб. 85 коп. не исполнил.

По договору N 111813/0127 от 11.11.2011 ответчик оплатил проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2011 по 20.01.2012 в сумме 1 561 064 руб. 33 коп. Свои обязательства по уплате процентов по кредиту за период с 21.01.2012 по 14.05.2012 в сумме 2 549 887 руб. 28 коп., уплате комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной пунктом 1.3.2 договора N 111813/0127 от 11.11.2011, за период с 21.01.2012 по 14.05.2012 в сумме 94 576 руб. 50 коп. не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету, платежными документами, представленными расчетами, по которым обоснованных возражений по начислениям и уплате не заявлено.

Согласно пунктам 4.5 договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случаях, в том числе, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать начисленные на кредит проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил требование от 12.05.2012 N 018/13-07-07/1269 о досрочном возврате кредита и начисленным процентам, комиссиям, а также уплаты неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В результате изложенного у ответчика образовалась задолженность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам не представил. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией путем присоединения ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" к ООО "Россоши"; доводы ответчика о признании договора недействительным подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о незаконности взимания банком комиссии, которая согласно п.1.3.1 кредитного договора составляет 0,8% от суммы кредита и уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку комиссия по п. 1.3.1 договора не входит в предмет заявленных исковых требований. Требование же о взыскании 132 202 руб. 85 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 14.05.2012, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре", правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из приведенной выше позиции, установленная кредитным договором комиссия за обслуживание кредита в течение всего срока действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности носит характер платы за оказываемые услуги по обслуживанию счета заемщика, в связи с чем расценивается судом как установление в договоре платы за оказываемые банком услуги, и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1 договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

Расчет неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.03.2012 по 14.05.2012 г. в сумме 32 038 руб. 77 коп. и неустойки за просрочку возврата процентов за период с 01.03.2012 по 14.05.2012 в сумме 23 769 руб. 56 коп., предъявленных ко взысканию истцом, проверен судом, признан правильным, а соответствующие требования истца - правомерными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости уменьшения неустойки до размера ставки рефинансирования, правомерно отклонил ходатайство ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" также в части взыскания процентов за пользование кредитом с 15.05.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту, суд исходил из обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Однако требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истёк. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, т.к. право требования по ним ещё не возникло.

Таким образом, удовлетворение судом требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование которой ещё не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 АПК РФ. В этой части решение подлежит изменению.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы в порядке пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2012 года подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых с 15.05.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту по кредитному договору N 111813/0121 от 28.09.2011 г. и по ставке 13,5% годовых с 15.05.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту по кредитному договору N 111813/0127 от 11.11.2011 г. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012 г. по делу N А03-6798/2012 изменить, исключив из резолютивной части слова: "а также проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 13% годовых с 15.05.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту" и "а также проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 13,5% годовых с 15.05.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту"; в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева Л.Е. Лобанова