Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 05АП-10411/12

г. Владивосток

19 декабря 2012 г.

Дело N А51-20706/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда",

апелляционное производство N 05АП-10411/2012

на решение от 25.09.2012 года

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-20706/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931) о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 22.08.2012 N 57135/12/33/25

с участием взыскателя - ООО СП "Стела".

при участии:

от ОАО "Дальневосточный завод "Звезда": юрисконсульт Проскуринова И.В. по доверенности N 3/73 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Большой Камень Кондауров А.А. по доверенности N 278 от 18.09.2012 сроком действия до 31.12.2012.

от ООО СП "Стела": не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Б.Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, ОСП) от 22.08.2012 N 57135/12/33/25 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N16329/12/33/25 от 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.09.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что приняло все меры для исполнения своего обязательства, при той степени осмотрительности, какая от него требовалась при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа. При этом заявитель ссылается на тот факт, что им в срок, предусмотренный для добровольного исполнения обязательства, в отдел судебных приставов было подано заявление об отложении исполнительских действий. Кроме того, Общество указывает, что неоднократно уведомляло ООО СП "Стела" о готовности для исполнения решения суда и о необходимости вывоза с территории заявителя спорного имущества. Однако, ООО СП "Стела" данные обращения Общества проигнорированы.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО СП "Стела" явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции от 25.09.2012 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17740/2011 от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, ОАО "ДВЗ Звезда" запрещено чинить препятствия ООО "МП "Стела" по вывозу имущества с территории ОАО "ДВЗ "Звезда" по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1б по приведенному в решении перечню.

В связи со вступлением в законную силу решения по делу от 19.03.2012 N А51-17740/2011, Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС N 004323922, который 13.07.2012 предъявлен к исполнению в ОСП г.Большой Камень УФСПП Приморского края.

17.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Б.Камень на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 16329/12/33/25, срок исполнения которого в добровольном порядке установлен в 5 дней.

22.08.2012 в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа АС N 004323922 судебным приставом-исполнителем Сидориной Е.А. вынесено постановление N 57135/12/33/25 о взыскании с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" исполнительского сбора в сумме 5.000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, закрепленному статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 299-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как следует из материалов дела, постановление от 17.07.2012 о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 23.07.2012. Данный факт Обществом не оспаривается.

Соответственно, срок добровольного исполнения судебного акта истек 30.07.2012.

Вместе с тем, в срок до 30.07.2012 требования исполнительного документа заявителем не исполнены. Доказательства исполнения судебного акта и исполнительного листа в материалы дела не представлены, подтверждение того, что неисполнение требований исполнительного листа сопряжено с наличием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств, также нет.

Учитывая, что к моменту истечения срока для добровольного исполнения постановления инспекции, должник его не исполнил в полном объеме, а также не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы Общества о том, что им были приняты все меры для исполнения своего обязательства, при той степени осмотрительности, какая от него требовалась при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, коллегией апелляционного суда отклоняются, как неподтвержденные документально. Данные доводы Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним как несостоятельные.

Так, письмо от 02.07.2012, на которое, в частности ссылается заявитель в обоснование своих доводов, информирует ООО "Стелла" о необходимости подать заявку заблаговременно для оформления пропусков ввиду режимности объекта, письмом от 02.08.2012 (т.е. после истечения времени для добровольного исполнении) заявитель предлагает взыскателю предоставить документы в подтверждение права собственности на имущество; письмо от 16.08.2012 содержит неразрешенные, по мнению заявителя, вопросы относительно установления прав собственности взыскателя на имущество, в связи с чем заявитель предлагает прибыть на его территорию для разрешения сложившейся ситуации.

Письмом от 28.08.2012 в адрес ОСП заявитель указал на то, что на сотрудников ООО "Стелла" и автотранспорт выписаны пропуска и вывоз имущества будет осуществляться в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме, однако, извещения в адрес ООО "Стелла" о том, что пропуска на технику и людей по перечню, а также с указанием даты, в какой момент взыскатель имеет возможность организовать вывоз имущества (учитывая режимный характер объекта) суду не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, заявка на оформление пропусков на работников ООО "Стела" и автотранспорт направлена в адрес заявителя письмом от 24.07.2012 N 98, оставлена ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" без исполнения, в связи с чем у коллегии апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что Обществом были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 22.08.2012 N 57135/12/33/25 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" требований.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу N А51-20706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева