Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 18АП-4631/10

г. Челябинск

11 июня 2010 г.

Дело N А76-8649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-8649/2009 (судья Строганов С.И.), при участии: Рискина Сергея Александровича (паспорт), от открытого акционерного общества "Победа" - Захаровой А.А. (доверенность от 29.06.2009), от открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - Чупина Ю.В. (доверенность от 22.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.11.2009 в отношении должника - открытого акционерного общества "Победа" (далее - ОАО "Победа", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дрягин Андрей Вячеславович (далее - Дрягин А.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2009 за N 268.

18.01.2010 Рискин Сергей Александрович (далее - Рискин С.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 091 702 руб. 74 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2010 установлено и включено в третью очередь реестра требование Рискина С.А. в сумме 4 091 702 руб. 74 коп., в том числе 2 940 000 руб. основного долга, 1 151 702 руб. 74 коп. процентов за пользование заемными средствами.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника, заявитель по делу о банкротстве - открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР", Банк) просит определение арбитражного суда отменить, требование Рискина С.А. удовлетворить в сумме 1 666 001 руб. 37 коп., в том числе 1 470 000 руб. основного долга, 196 001 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем не доказаны основания возникновения задолженности ОАО "Победа" перед Рискиным С.А. Судебного акта, подтверждающего размер и наличие задолженности, заявителем не представлено. Надлежащих доказательств фактической передачи Рискиным С.А. денежных средств в кассу должника не представлено. Квитанции к приходно-кассовым ордерам N 449 от 21.09.2007 и N 502 от 10.10.2007 надлежащими доказательствами фактической передачи денежных средств не являются. Из представленной временным управляющим в материалы дела копии приходно-кассового ордера N 449 от 21.09.2007 следует, что на основании вышеуказанного документа в кассу должника принято 12 000 руб. от Васильковой Ирины Анатольевны с основанием "возврат подотчета". Содержание копии приходно-кассового ордера противоречит квитанции к приходному кассовому ордеру, тем самым лишает представленные Рискиным С.А. документы безусловного доказательственного значения. Иных доказательств фактической передачи денежных средств в сумме 2 940 000 руб. от кредитора Рискина С.А. в кассу ОАО "Победа" заявителем не представлено. Поскольку Рискин С.А. является сыном руководителя ОАО "Победа", арбитражный суд первой инстанции должен был критически оценить представленные заявителем документы и признание требования должником. Мер по истребованию дополнительных доказательств и их исследованию судом первой инстанции не принято.

Рискин С.А., ОАО "Победа", временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий, представители конкурсных кредиторов не явились.

Представитель временного управляющего Дрягина А.В. Лигостаев С.И. к участию в деле в качестве представителя не допущен в связи с отсутствием в доверенности от 09.12.2009 специального полномочия на участие в делах о банкротстве (статья 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 129-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве, 18.01.2010 Рискин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требования в сумме 4 091 702 руб. 74 коп.

В обоснование заявления кредитор представил договор процентного денежного займа от 21.09.2007 между Рискиным С.А. (займодавцем) и ОАО "Победа" (заемщиком), по которому обязался передать заемщику в срок до 15.10.2007 денежные средства в сумме 2 940 000 рублей на срок 2 года, до 21.09.2009 на условиях договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплачивать ежемесячно проценты в размере 30 % годовых на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В подтверждение исполнения обязательств по договору и передачи ОАО "Победа" заемных средств Рискин С.А. предоставил квитанции к приходным кассовым ордерам N 449 от 24.09.2007, N 502 от 10.10.2007, а также акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2009, согласно которому задолженность в пользу Рискина С.А. составила 4 091 702 руб. 74 коп., из них 2 940 000 руб. основной долг, 1 151 702 руб. 74 коп. проценты за пользованием займом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и введение в отношении должника процедуры наблюдения явилось основанием для обращения Рискина С.А. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Устанавливая требование Рискина С.А. и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ОАО "Победа" перед данным кредитором подтверждена материалами дела. Фактическая передача кредитором денежных средств должнику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, аналитическими карточками по счету 5000 "Касса", ведомостью дебетовых оборотов по счету N 6701 "долгосрочные займы" и не оспаривается должником. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета на предприятии должника не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требование Рискина С.А. предъявлено в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору процентного денежного займа от 21.09.2007.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Фактическая передача денежных средств в кассу должника подтверждена кредитором представлением в материалы дела подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам N 502 от 10.10.2007, N 449 от 21.09.2007 на суммы 1 470 000 руб., на общую сумму 2 940 000 руб., а также подлинника договора займа.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам N 449 от 21.09.2007 и N 502 от 10.10.2007 являются надлежащими доказательствами фактической передачи денежных средств. Заявление о фальсификации этих доказательств в материалы дела о банкротстве не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки давности изготовления документов, относимости квитанций к приходным кассовым ордерам лица, участвующие в деле, не заявили, денежные средства в оплату услуг эксперта на депозитный счет арбитражного суда не внесли.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия мер по истребованию в Главном следственном управлении Главного управления внутренних дел Челябинской области дополнительных доказательств и их исследованию.

Довод Банка о необходимости критического отношения суда первой инстанции к представленным кредитором доказательствам в связи с наличием родственной связи займодавца и руководителя заемщика, довод Банка о том, что несоответствие копии приходно-кассового ордера N 449 от 21.09.2007 квитанции к приходному кассовому ордеру N449 лишает представленные Рискиным С.А. документы безусловного доказательственного значения и свидетельствует о том, в кассу должника денежные средства в сумме 1 470 000 руб. не поступили, не основаны на нормах права.

При передаче наличных денежных средств в кассу предприятия лицу, передающему денежные средства выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Квитанции к приходным кассовым ордерам кредитором представлены. Ответственность за надлежащее и правильное оформление бухгалтерских документов заемщика займодавец не несет.

Фактическое поступление денежных средств в кассу должника подтверждается также документами, представленными в материалы дела должником: аналитическими карточками по счету 5000 "касса", ведомостью дебетовых оборотов по счету N 6701 "долгосрочные займы". Должник получение от данного кредитора денежных средств и частичный возврат процентов не отрицает.

В связи с тем, что денежное обязательство заемщиком не исполнено на основании статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил и включил в реестр как основной долг, так и проценты за период пользования с 21.09.2007 по 30.11.2009.

Отсутствие судебного акта, подтверждающего обоснованность этих требований, не препятствует установлению требования в силу статьи 71 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-8649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева