Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-20953/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-48803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Кириенко А.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика: представитель Хмыз О.П. по доверенности от 31.01.2012 г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20953/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТД Авто-Альянс" (ОГРН 1057810058954; место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр-кт ВО, 55, Литер А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 г. по делу N А56-48803/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Деловые Линии"

к ООО "ТД Авто-Альянс"

3-и лица: 1. ООО "ПетроОпт",

2. ООО "КМС"

о взыскании 39 532 руб. 83 коп. задолженности и неустойки,

установил:

ООО "Деловые Линии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТД Авто-Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 33 817 руб. 25 коп. задолженности и 5 715 руб. 58 коп. неустойки.

Решением суда от 07.09.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД Авто-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора транспортной экспедиции от 23.08.2010 г., а также доказательства оказания ответчику спорных услуг.

Ответчик полагает, что акт выполненных работ от 23.08.2011N 239369 экспедиторским документом не является.

Представленные истцом - заявка на подачу транспортного средства от 23.08.2010 г., - приемная накладная от 23.08.2010 г. N 23906, - накладная от 24.08.2010 г. N МОа239069, - акт от 27.08.2010 г. N МОа239069, - акт выполненных работ от 23.08.2010 г. N 23906 содержат противоречивые данные о заказчике и подлежащем перевозке грузе, таким образом, не могут служить достаточным основанием для подтверждения факта оказания спорных услуг ответчику.

Оспаривая расчет неустойки, ответчиком в жалобе указано, что истец не представил надлежащих доказательств даты направления претензии в адрес ответчика, счета от 24.08.2010 г. N МОа239069, счета от 30.08.2010 г. N М00258518, в то время как расчет неустойки должен производиться начиная с 15-го дня отправки счета и счета-фактуры в адрес ответчика.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов ответчика возражал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между сторонами заключались разовые договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается в совокупности рядом документов, в т.ч. приемной накладной N М00258518 от 30.08.2010 г., в соответствии с которой истец доставил в адрес ответчика груз с наименованием "рекламная продукция".

Стоимость услуг по доставке груза, согласованная сторонами в накладной, составляет 27 527 руб. 88 коп.

Подписи в приемной накладной свидетельствуют о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве одного грузоместа, указанного в накладной.

Груз получен ООО "ТД Авто-Альянс", что подтверждается подписью представителя ООО "ТД Авто-Альянс" и печатью общества.

Факт оказания услуг также подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2011 N 239069. Подпись представителя ООО "ТД Авто-Алдьянс" и печать общества подтверждают получение груза, доставленного истцом в адрес ООО "ТД Авто-Алдьянс".

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Претензии истца об оплате оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора оказания транспортных услуг, связанных с перевозкой груза, при этом правомерно руководствовался статьями 309, 310 ГК РФ, положениями части 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Податель жалобы указывает на неправомерность решения суда о взыскании с него задолженности, поскольку, по его мнению, не наступили обстоятельства для оплаты, т.к. истцом не представлены надлежащие доказательства по оказанным ответчику услугам перевозки грузов.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, как не соответствующие материалам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Буквальное толкование условий приемной накладной N 239069 от 23.08.2010 года и акта выполненных работ N 239069 от 23.08.2010 г., в соответствии со статьей 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе названные договоры относятся к договору транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанные документы содержат сведения, необходимые для идентификации услуги и ее стоимости.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Обязательство ответчика является денежным.

Обязательство по оплате оказанных услуг возникло с момента подписания акта приемки услуг с учетом разумного срока для оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истцом начислена неустойка в размере 5 715 руб. 58 коп. за период с 08.03.2010 г. по 23.08.2011 г.

Расчет неустойки произведен, начиная с 15 дня от отправки счетов и счетов-фактур, что не противоречит положениям ст. 314 ГК РФ.

Истец самостоятельно ограничил неустойку 10% суммы услуг экспедирования.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств даты направления претензии в адрес ответчика для расчета неустойки не может быть принята в этой связи во внимание.

Кроме того ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при наличии возражений по размеру задолженности, в материалы дела своего контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 года по делу N А56-48803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян