Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 20АП-5591/12

Тула

19 декабря 2012 г.

Дело N А68-4341/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2012 по делу N А68-4341/12 (судья Петрухина Н.В.), при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области - Никитина К.А. (доверенность от 11.01.2012 N 05-08/00041), от ООО "АПК-Ресурс" - Грачева Д.А. (доверенность от 30.11.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АПК-Ресурс" (далее - ООО "АПК-Ресурс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 02.02.2012 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 5937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2012 (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.09.2012 требования ООО "АПК-Ресурс" удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции, ссылаясь на его необоснованность, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.09.2012 отменить.

ООО "АПК-Ресурс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило обжалуемое решение суда от 24.09.2012 оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области на основании решения заместителя начальника указанного налогового органа Буркович А.В. от 04.04.2011 N 5 была проведена выездная налоговая проверка ООО "АПК-Ресурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

В ходе налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в сумме 729 294 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 621 787 рублей, а также налога на доходы физических лиц в сумме 23 608 рублей, о чем был составлен акт от 19.10.2011 N 27 (л. д. 43 - 53, т. 1).

По результатам проверки 02.02.2012 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области Буркович А.В. вынесено решение N 1 о привлечении ООО "АПК-Ресурс" к налоговой ответственности (л. д. 17 - 35, т. 1).

В частности, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц до вступления в силу Закона N 229-ФЗ от 27.07.2010 в виде штрафа в сумме 5 422 рублей. Также по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату (неуплату): налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 2 142 рублей, налога на прибыль в бюджет субъектов в виде штрафа в сумме 16 557 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 594 рублей. Кроме того, начислены пени по состоянию на 02.02.2012 в сумме 43 042 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 212 444 рублей, в том числе: по НДС в сумме 118 949 рублей, по налогу на прибыль в сумме 93 495 рублей и по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 608 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АПК-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 12.04.2012 N 53-А оспариваемое решение было изменено (л. д. 61 - 74, т. 1).

ООО "АПК-Ресурс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2 905 рублей. А также за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2 517 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 594 рублей.

Отказано в привлечении к ответственности ООО "АПК-Ресурс" за совершение налогового правонарушения на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Начислены пени по состоянию на 02.02.2012, всего на сумму 19 307 рублей, в том числе: по НДС в сумме 17 729 рублей, по НДФЛ в сумме 1 578 рублей.

ООО "АПК-Ресурс" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 118 949 рублей, по НДФЛ в сумме 23 608 рублей, всего на сумму 142 557 рублей.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области от 02.02.2012 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области от 02.02.2012 N 1 и с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 12.04.2012 N 53-А, налоговым органом заявителю было направлено требование N 5937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2012 (л. д. 59, т. 1).

Считая, что оспариваемые решение и требование приняты вопреки требованиям НК РФ и нарушают права и интересы заявителя, ООО "АПК-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом Тульской области принято решение от 24.09.2012 об удовлетворении исковых требований, которое обжаловано налоговым органом в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд находит обжалуемое решение правомерным, а доводы жалобы - несостоятельными, как противоречащие материалам дела и не соответствующие законодательству.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных частями 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу части 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Частью 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 125-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования НК РФ и Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, нарушения., допущенные ООО "АПК-Ресурс", не освобождают налоговый орган от обязанности при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога в рамках выездной налоговой проверки правильно и в установленном законодательством о налогах и сборах порядке рассчитать действительную по размеру обязанность налогоплательщика перед бюджетом, то есть установить фактическую сумму подлежащего уплате налога.

Следовательно, выявляя какие-либо нарушения, налоговый орган должен определить истинный объем налоговых обязательств, с учетом прав налогоплательщика, установленных законами, и не может ограничиваться только доначислением налогов.

Из материалов дела следует, что согласно абз. 2 п. 1.10 акта N 27 выездной налоговой проверки ООО "АПК-Ресурс" от 19.12.2011 проверка проведена выборочным методом проверки представленных документов, в том числе выданных и полученных счетов-фактур за 2008 год, 2010 год, книг покупок и книг продаж за 2008 - 2010 годы.

Следовательно, счета-фактуры за 2009 год не были предметом проверки.

Согласно статье 54 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете определено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Письмом Минфина Российской Федерации N 59 от 24.07.1992 "О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях" установлен Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы, согласно которому журнал полученных и выставленных счетов-фактур, книга продаж, книга покупок не включены в данный Перечень.

В соответствии с пунктами 1, 7, 16 Порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, книги покупок и книги продаж предназначены только для регистрации счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Статьей 313 НК РФ определено, что налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу пункта 12 части 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Таким образом, выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях при исчислении налогов должны подтверждаться первичными учетными документами налогоплательщика. При этом ссылки на конкретные первичные документы, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения, должны содержаться в акте проверки и решении налогового органа.

Как следует из акта налоговой проверки и оспариваемого решения налогового органа, доначисление НДС произведено не на основании первичных документов, а всего лишь на сопоставлении деклараций и книг покупок за проверяемый период. Первичные документы за 2009 год не исследовались, что прямо указано в акте проверки.

Обязанность по уплате налогов у налогоплательщика может быть установлена налоговым органом на законных основаниях только в результате проверки всех первичных бухгалтерских документов, а в данном случае такая проверка обоснованности данных, заявленных в налоговых декларациях, на основе всех счетов-фактур не проводилась.

В силу части 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1 резолютивной части решения от 02.02.2012 N 1 ООО "АПК-Ресурс" предложено по результатам проверки уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 118 949 руб.

ООО "АПК-Ресурс", в свою очередь, с целью подтверждения обоснованности и правомерности заявленных в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2008 года, 1 и 3 кварталы 2009 года налоговых вычетов, в ходе проверки представлены, в том числе, книги покупок за 2008 - 2009 годы, счета-фактуры.

При этом в данных книгах покупок отражен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным от имени ООО "ЭКСПОМЕТМАШ".

В ходе проведенных мероприятий в отношении ООО "ЭКСПОМЕТМАШ" налоговым органом установлено, что данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037789011402 Межрайонной инспекцией МНС России N 46 по городу Москве и исключено 10.09.2007 из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, организация, не зарегистрированная в качестве юридического лица, не приобретает правоспособности юридического лица, а действия такой организации, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа в оспариваемом решении о том, что вышеуказанные счета-фактуры, как оформленные от имени несуществующего юридического лица, содержат недостоверные сведения, что влечет невозможность признания налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, ООО "АПК-Ресурс" 26.12.2011 одновременно с представлением дополнений к возражениям на акт проверки от 19.10.2011 N 27 представило в налоговый орган исправленную книгу покупок за 1 квартал 2009 года.

Из данной книги покупок следует, что при неизменившейся общей сумме налоговых вычетов по НДС - 617 873 рубля, отраженной как в книге покупок за 1 квартал 2009 года, представленной в ходе проверки, так и в исправленной книге покупок, представленной 26.12.2011, и соответствующей общей сумме налоговых вычетов по НДС (617 873 рублей), заявленной ООО "АПК-Ресурс" в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года (строка 340 декларации), исключены операции по счетам-фактурам, предъявленным от имени ООО "ЭКСПОМЕТМАШ", на общую сумму 76 970 рублей 34 копеек.

При этом, обществом отражена операция по счету-фактуре от 02.03.2009 N 5 от имени иного юридического лица - ООО "Промбизнес", с указанием суммы НДС подлежащей вычету, - 76 970 рублей 70 копеек.

Позже, при рассмотрении материалов проверки, состоявшемся 02.02.2012 (протокол от 02.02.2012 N 132), ООО "АПК-Ресурс" дополнительно (фактически взамен счета-фактуры от 02.03.2009 N 5 от имени ООО "Промбизнес") представлены документы, составленные от имени ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ", в том числе: счет-фактура от 02.03.2009 N 23 на сумму 504 585 рублей 70 копеек, товарная накладная от 02.03.2009 N 23, квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.03.2009 N 100700, 100699, 100693, 100701, 100698, 100696, 100697, 100695.

Поскольку "АПК-Ресурс" не заявляло налоговые вычеты по НДС в сумме 76 970 рублей 70 копеек по контрагенту ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" в книге покупок, а также в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов (по контрагенту ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ") не подавались, книги покупок при проверке с указанием данного контрагента в налоговый орган не представлялись, то налоговый орган посчитал, что правомерно не учитывал в качестве основания для налогового вычета по НДС счет-фактуру от 02.03.2009 N 23 от имени ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ", представленную 02.02.2012 в ходе рассмотрения материалов проверки, и доначислил НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 76 970 рублей 70 копеек.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "АПК-Ресурс" 26.12.2011 одновременно с представлением дополнений к возражениям на акт проверки от 19.10.2011 N 27 представлена в налоговый орган исправленная книга покупок за 3 квартал 2009 года.

Из представленной 26.12.2011 исправленной книги покупок за 3 квартал 2009 года следует, что ООО "АПК-Ресурс" исключило из состава налоговых вычетов НДС в сумме 371 935 рублей 80 копеек по ООО "ЭКСПОМЕТМАШ" по счету-фактуре от 15.07.2009 N 111, исключило НДС в сумме 15 235 рублей 56 копеек по ООО "Тандем" по счету-фактуре от 20.07.2009 N 157, также исключило НДС в сумме 6 763 рублей 38 копеек по ЗАО "Предприятие Химэкс" по счету-фактуре от 16.07.2009 N 1553, при этом учло в составе налоговых вычетов счет-фактуру от 16.07.2009 N 1553 по ЗАО "Предприятие Химэкс" на сумму НДС 42 763 рубля 38 копеек.

Поскольку контрольными мероприятиями налогового органа подтверждена только сумма предъявленного ЗАО "Предприятие Химэкс" НДС в размере 6 763 рублей 38 копеек, то налоговым органом не принят в составе налоговых вычетов заявленный в исправленной книге покупок НДС в оставшейся сумме 36 000 рублей по ЗАО "Предприятие Химэкс" (42 763 рублей 38 копеек - 6 763 рублей 38 копеек).

При этом, заменяя счета-фактуры, отраженные в первоначальной книге покупок, и изменяя итоговую сумму НДС по исправленной книге покупок (с НДС в сумме 2 095 498 рублей 43 копеек до НДС в сумме 1 744 327 рублей 07 копеек), ООО "АПК-Ресурс" не учитывает, что сумма НДС, заявленная им в декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, составляет 1 973 464 рубля (строка 340 декларации), что превышает сумму НДС, отраженную в исправленной книге покупок (1 744 327 рублей 07 копеек).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган не принял в составе налоговых вычетов НДС в сумме 118 949 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 5 979 рублей (счет-фактура от 20.02.2008 N 141 от имени несуществующего юридического лица ООО "ЭКСПОМЕТМАШ"), за 1 квартал 2009 года в сумме 76 970 рублей (счета-фактуры от 04.02.2009 N 1, от 10.02.2009 N 10, от 09.03.2009 N 33 от имени несуществующего юридического лица ООО "ЭКСПОМЕТМАШ"), в условиях признания Обществом ошибочным представления счета-фактуры от 02.03.2009 N 5 от имени ООО "Промбизнес", а также за 3 квартал 2009 года в сумме 36 000 рублей ЗАО "Предприятие Химэкс" не предъявлялся указанный налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 16.07.21Р N 1553 в адрес ООО "АПК-Ресурс".

При этом в нарушение части 8 статьи 101 НК РФ налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость и привлек заявителя к налоговой ответственности по основаниям, не указанным в акте налоговой проверки (3 квартал 2009 года), в части сделок с ЗАО "Предприятие Химэкс".

Согласно части 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с частью 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно части 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ, что подтверждается расчетными ведомостями на выплату заработной платы и платежными поручениями.

Задолженность по НДФЛ составила 23 608 рублей, начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 1 578 рублей.

Вместе с тем в отношении доначисления НДФЛ налоговым органом не указана дата выплаты дохода, основания выплаты дохода, расчетные ведомости, представленные налоговым органом, не подписаны руководителем организации.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области, доначислив по результатам проверки налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, в резолютивной части решения предложила налогоплательщику уплатить эти налоги. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 118 949 руб. и НДФЛ в сумме 23 608 руб. оставлено без изменения.

Между тем из представленной заявителем в суд справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей N 4059 по состоянию на 12.04.2012 усматривается, что у ООО "АПК-Ресурс" имеется переплата по НДС в сумме 1 529 руб., штрафы по НДС в сумме 161 914 руб. 99 коп., НДФЛ в сумме 3 405 руб.

Из карточки лицевого счета по НДС не усматривается тот факт, что после отражения доначислений по оспариваемому решению у ООО "АПК-Ресурс" образовалась недоимка.

Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, у ООО "АПК-Ресурс" имелось указанная выше переплата по налогам и штрафам, которая не была учтена налоговым органом в оспариваемом решении.

В связи с этим основания предлагать налогоплательщику в пункте 3.1 резолютивной части решения уплатить доначисленный НДС в сумме 118 949 рублей, НДФЛ в сумме 23 608 рублей отсутствовали.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 02.02.2012 N 1 с учетом изменений, внесенных в решение Управлением Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 12.04.2012 N 53-А, является недействительным в части пункта 3.1 резолютивной части решения.

Соответственно, решение незаконно и в части штрафа в сумме 22 594 рублей за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 5 422 рублей за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению (пункт 1 резолютивной части решения), и в части начисления пени в сумме 17 729 рублей по НДС и пени в сумме 1 578 рублей по НДФЛ (пункт 2 резолютивной части решения).

В связи с этим, поскольку оспариваемое решение налогового органа является незаконным, то является незаконным и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области N 5937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2012, вынесенное на его основании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2012 по делу N А68-4341/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова