Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-37450/12

город Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-120856/11-107-499

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАПИТАЛ-Медицинские Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012

по делу N А40-120856/11-107-499, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "КАПИТАЛ-Медицинские Технологии"

(ОГРН 1027739281822, 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 40-42, стр. 3)

к ИФНС России N 5 по г. Москве

(ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительными требования, решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Корочкин О.И. по дов. N б/н от 03.07.2012; Попова О.С. по дов. N б/н от 03.07.2012

от заинтересованного лица - Никулина Е.В. по дов. N б/н от 05.12.2012; Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ - Медицинские технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.06.2011 N 9101 и решения от 01.09.2011 N 17403 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-120856/11-107-499 Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-Медицинские Технологии" отказано в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.06.2011 N 9101, решение от 01.09.2011 N 17403 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, проверенных на соответствие НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Налоговый орган, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес обществ выставлено требование от 23.06.2011 N 9101 (том 1, л.д. 22-26), содержащее недоимку по НДС за 1 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.06.2011 в размере 13 402 руб. (1/3 часть от суммы налога подлежащей уплате по декларации - том 1, л.д. 140-141, в размере 40 204 руб.) и начисленные на эту недоимку пени в размере 1 016 руб. 18 коп.

Налоговый орган в связи с отсутствием добровольной уплаты недоимки и пеней по требованию на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской вынес решение о взыскании налогов за счет денежных средств от 01.09.2011 N 17403 (том 1, л.д. 27-29).

Согласно ст.ст. 46, 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств или за счет имущества принимается в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок установленный в требовании об уплате налога в пределах сумм недоимки, указанных в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу п. 1 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи (требование по результатам налоговой проверки в течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения). Основанием для вынесения оспариваемых требования и решения послужило наличие не исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2011 года по сроку 20.06.2011 (третий платеж) в размере 13 402 руб., отраженной в представленной декларации (том 1, л.д. 140-141).

Заявитель, не оспаривая наличие обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2011 года в соответствующем размере по декларации по сроку 20.06.2011, не согласен с принудительным ее взысканием, поскольку считает, что обязанность по уплате налога в этом размере уже была исполнена путем зачета имеющейся переплаты (возникшей с 2002 года) на основании ст. 78 НК РФ, который должен быть проведен налоговым органом самостоятельно.

Данные о переплате по НДС за 2002 - апрель 2005 года, не учтенной инспекцией в лицевых счетах налогоплательщика, с приложением соответствующих деклараций си заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в порядке ст. 176 НК РФ неоднократно сообщались налоговому органу письмами от 16.02.2010, от 11.04.2011 и от 19.07.2011 (том 1, л.д. 31-34), содержащими просьбу провести в лицевом счете декларации с 2002 по апрель 2005 года.

В отношении отсутствия в лицевом счете по НДС, ведущемся в инспекции, данных о декларациях с 2002 по апрель 2005 года судом установлено, что налогоплательщик состоит на учете в инспекции с 26.04.2000 (свидетельство - том 1, л.д. 109), с 21.04.2005 по 05.05.2005 в связи с изменением места нахождения налогоплательщик перешел на учет в ИФНС России N 32 по г. Москве (уведомление о снятии с учета от 21.04.2005 и свидетельство о постановке на учет от 05.05.2005 - том 1, л.д. 110-114). При этом, в период с 21.04.2005 по 05.05.2005 лицевые счета, финансовое и регистрационное дело из инспекции в ИФНС России N 32 по г. Москве не передавалось, что подтверждается письмом ИФНС России N 32 по г. Москве от 22.04.2005 об отсутствии учета общества (том 1, л.д. 114).

Фактически исходя из выписок из ЕГРЮЛ и расписок о представлении документов на государственную регистрацию (том 1, л.д. 115-133) налогоплательщик с 2000 года по настоящее время состоит на учете в инспекции, представлял и представляет отчетность, уплачивает налоги. В период с 21.04.2005 по 05.05.2005 налогоплательщик должен был перейти в ИФНС России N 32 по г. Москве, однако, в действительности такого перехода осуществлено ни со стороны инспекции, ни со стороны общества не было.

При этом, налоговый орган при снятии с учета 21.04.2005 закрыл все лицевые счета, в том числе и НДС, но при повторной постановке на учет 05.05.2005, открывая новые лицевые счета не перенес в них сальдо расчетов до 21.04.2005, включающее в себя все ранее представленные декларации по НДС с 2002 года.

Общество по требованию суда представило все декларации по НДС и платежные поручения на уплату налога за 2002 - 2011 год (том 1, л.д. 134 - том 3, л.д. 146), которые на основании ст.ст. 80, 82, 84 и 85 НК РФ подлежат учету налоговому органу при выявлении недоимки или переплаты и определению состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В материалы дела налогоплательщиком представлена подробная таблица - анализ всех деклараций за 2002 - 2011 год, с отражением переходящего сальдо к уплате или к возмещению (том 4 л.д. 2-9), из которой Общество делает вывод о наличии на начало 2011 года (до сроков уплаты налога за 1 квартал 2011 года) переплаты в размере 693 159 руб., перекрывающей обязательства по уплате налога за спорный период.

По вопросу возможности зачета переплаты, образовавшейся с 2002 года в счет уплаты налога за 1 квартал 2011 года судом установлено следующее.

Согласно п.п. 7 - 9 и 11 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12-14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно, путем принятия в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога решения о зачете.

При этом, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Согласно ст.ст. 88, 176 НК РФ в отношении заявленного налогоплательщиком в декларации по НДС возмещения налога из бюджета налоговым органом в обязательном порядке должна проводиться камеральная проверка в течение 3-х месяцев со дня представления декларации, по итогам которой в случае отсутствия нарушений в течение 7 дней выносится решение о возмещении НДС и подтвержденный к возмещению налог подлежит автоматическому зачету в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки самостоятельно налоговым органом (п. 5 ст. 176 и статьи 78 НК РФ), в случае выявления нарушений и отсутствие оснований для возмещения с соблюдением установленной ст.ст. 100 и 101 НК РФ процедуры выносятся решение об отказе в возмещении (полностью или в части) и решение по камеральной проверке.

Срок на проведение камеральной проверки декларации к возмещению ограничен 3-мя месяцами и в случае, если по истечении установленного срока налоговый орган не вынес никакого решения, а также не направлял налогоплательщику требование о представлении документов подтверждающих вычеты, то налогоплательщик вправе считать, что никаких нарушений не обнаружено и он имеет право на возмещение НДС, в том числе путем зачета в счет образовавшейся недоимки.

При этом, сам факт подачи декларации или уточненной декларации, с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета не дает оснований для учета суммы возмещения при расчетах по НДС на дату декларации (зачет в счет возникшей или имеющейся недоимки), без ее надлежащей проверки в сроки установленные ст.ст. 88, 176 НК РФ, то есть до истечения 3-х месячного срока на камеральную проверку, поскольку взыскание недоимки, так же как и зачет возмещения в счет ее уплаты, производится по дате выявления, с учетом порядка установленного НК РФ.

Исходя из изложенных выше положений ст.ст. 88, 176 и 78 НК РФ, с учетом их толкования постановлениями Президиума ВАС РФ, налогоплательщик вправе использовать переплату, возникшую в результате заявления налога к возмещению по декларации за конкретный период, в течение трех лет, начиная с окончания трехмесячного срока на проверку обоснованности заявления возмещения со дня представления декларации, при отсутствии отказа в возмещении.

При этом, под использованием переплаты понимается не только право налогоплательщика на возврат или зачет в счет предстоящих платежей, но также и обязанность налогового органа проводить самостоятельно зачет переплаты в счет неисполненной обязанности по уплате налога за конкретный период (в счет погашения недоимки), при условии соблюдения на момент проведения такого зачета срока на использование переплаты 3 года с даты образования).

Налоговый орган по требованию суда также провел анализ всех деклараций на предмет наличия на дату уплаты налога за 1 квартал 2011 года (20.06.2011) переплаты, которая подлежала бы зачету в счет исполнения обязанности по п. 5 ст. 78 НК РФ, а также отсутствие истечение установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на ее использование, в результате которого установлено следующее (таблица - том 4, л.д. 105-108):

- за 2002 год переплата (возмещение) составила 220 550 руб. (начислено к уплате - 48 288 руб., уплачено денежными средствами - 35 561 руб., заявлено к возмещению - 230 919 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2003 год (56 711 руб.), за 2004 год (0 руб.), 2005 год (124 395 руб.).

Остаток не использованной переплаты 2002 года в размере 39 444 руб. не мог с учетом трехлетнего срока (статья 78 и 176 НК РФ) быть использован, в том числе путем зачета в 2006 - 2011 годах.

- за 2003 год переплата (возмещение) составила 520 185 руб. (начислено к уплате - 56 711 руб., уплачено денежными средствами - 0 руб., зачтено из переплаты 2002 года - 56 711 руб., заявлено к возмещению - 520 185 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2004 год (0 руб.), за 2005 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2005 год переплаты 2002 года, 2006 год (50 644 руб.).

Остаток не использованной переплаты 2003 года в размере 469 541 руб. не мог с учетом трехлетнего срока (ст.ст. 78 и 176 НК РФ) быть использован, в том числе путем зачета в 2007 - 2011 годах.

- за 2004 год переплата (возмещение) составила 682 937 руб. (начислено к уплате - 0 руб., уплачено денежными средствами - 0 руб., заявлено к возмещению - 682 937 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2005 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2005 год переплаты 2002 года, 2006 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2006 год переплаты 2003 года, за 2007 год (339 418 руб.).

Остаток не использованной переплаты 2004 года в размере 343 519 руб. не мог с учетом трехлетнего срока (ст.ст. 78 и 176 НК РФ) быть использован, в том числе путем зачета в 2008 - 2011 годах.

- за 2005 год переплата (возмещение) составила 715 712 руб. (начислено к уплате - 124 395 руб., уплачено денежными средствами - 0 руб., зачтено из переплаты 2002 года - 124 395 руб., заявлено к возмещению - 715 712 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2006 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2006 год переплаты 2003 года, за 2007 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2007 год переплаты 2004 года, за 2008 (264 057 руб.).

Остаток не использованной переплаты 2005 года в размере 451 655 руб. не мог с учетом трехлетнего срока (ст.ст. 78 и 176 НК РФ) быть использован, в том числе путем зачета в 2008 - 2011 годах.

- за 2006 год переплата (возмещение) составила 255 250 руб. (начислено к уплате - 50 644 руб., уплачено денежными средствами - 0 руб., зачтено из переплаты 2003 года - 50 644 руб., заявлено к возмещению - 255 250 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2007 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2007 год переплаты 2004 года, за 2008 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2008 год переплаты 2005 года, за 2009 (255 250 руб.) - то есть в полном объеме.

При этом, с учетом суммы начисленного к уплате налога за 2009 год (619 384 руб.), остаток не уплаченного налога (после зачета переплаты 2006 года) составил 364 134 руб.

- за 2007 год переплата (возмещение) составила 170 228 руб. (начислено к уплате - 339 418 руб., уплачено денежными средствами - 0 руб., зачтено из переплаты 2004 года - 339 418 руб., заявлено к возмещению - 170 228 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2008 год (0 руб.), с учетом зачета в счет уплаты налога за 2008 год переплаты 2005 года, за 2009 (170 228 руб.) - то есть в полном объеме, в виду наличия незачетной суммы налога за 2009 год, после зачета переплаты 2006 года.

С учетом суммы начисленного к уплате налога за 2009 год (619 384 руб.), а также зачета части этой суммы переплатой 2006 год (255 250 руб.), остаток не уплаченного налога (после зачета переплаты 2006 и 2007 годов) составил 193 906 руб.

- за 2008 год переплата (возмещение) составила 189 254 руб. (начислено к уплате - 264 057 руб., уплачено денежными средствами - 0 руб., зачтено из переплаты 2005 года - 264 057 руб., заявлено к возмещению - 189 254 руб.). Данная переплата были использована в счет уплаты налога за 2009 (189 254 руб.) - то есть в полном объеме, в виду наличия незачетной суммы налога за 2009 год, после зачета переплаты 2006 - 2007 годов.

Остаток не уплаченного налога (после зачета переплаты 2006, 2007 и 2008 годов), с учетом суммы начисленного к уплате налога за 2009 год (619 384 руб.), а также зачета части этой суммы переплатой 2006 года (255 250 руб.) и 2007 года (170 228 руб.), составил 4 652 руб.

- за 2009 год переплата (возмещение) составило 47 924 руб., начисленный налог за 2009 год составил 619 384 руб.). Уплата налога за 2009 год производилась зачетом переплаты 2006 (255 250 руб.), 2007 (170 228 руб.) и 2008 (189 254 руб.) годов, а также частичным зачетом заявленного в 2009 году возмещения (4 652 руб.). После проведения частичного зачета оставшаяся сумма налога к возмещению (переплата) в размере 43 272 руб. была использована в счет уплаты налога за 2010 год.

С учетом суммы начисленного к уплате налога за 2010 год (554 272 руб.), остаток не уплаченного налога (после зачета переплаты 2009 года) составил 511 000 руб.

- за 2010 год налог начислен в размере 554 272 руб., частично уплачен зачетом переплаты 2009 года (43 272 руб.), остаток неуплаченного налога составил 511 000 руб.

Исходя из анализа обстоятельств дела, следует, что у налогоплательщика на начало 2011 года имелась недоимка, возникшая в 2010 году, в размере 511 000 руб. и отсутствовала сумма переплаты в пределах трехлетнего срока, которую можно было бы зачесть в счет уплаты этой недоимки, а также суммы налога, начисленной к уплате за последующие периоды (2011-2012 годы).

Довод заявителя о том, что момент, с которого считается переплата является акт сверки, а также письма от 2010 - 2011 годов об отражении в лицевом счете деклараций 2002 - 2005 годов к возмещению судом в качестве основания для восстановления трехлетнего срока на обращение в суд, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положения ст.ст. 78 и 79 НК РФ, с учетом судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у страхователя переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога (взноса) налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Кроме того, подача в последствии уточненной отчетности в виду ошибок при исчислении, в отсутствии иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности узнать реальные данные о сумме налога (взноса) подлежащем уплате за период, не влияет на момент, когда налогоплательщик - страхователь должен был обнаружить переплату.

Сам факт составления по инициативе страхователя акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод налогоплательщика о произведенных налоговым органом в течение 2002 - 2009 годов зачетов образовывающейся за каждый отчетный период (месяц или квартал) переплаты в счет уплаты последующего периода, что, по мнению заявителя, подтверждает образование переплаты только в 2009 - 2010 годах, поскольку ранее возникшие переплаты (2002 - 2008) были зачтена в счет уплаты последующих периодов (в том числе 2009 года).

Вопрос о моменте исчисления трехлетнего срока на возврат переплаты с момента осуществления зачета определен в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2011 N 8395/11, согласно которому уплата налога (взноса), формирующая переплату, не обязательно должна осуществляться только денежными средствами, такая переплата может также возникнуть в момент зачета имеющейся переплаты в счет уплаты обязательств налогоплательщика по уплате налога.

При этом, данный зачет должен производится из переплаты по этому или иным налогам, образовавшейся в соответствующем периоде в пределах установленных законом сроков, то есть, например, зачет подтвержденного возмещения по НДС за один период в счет уплаты этого же налога за другой период или зачет переплаты, возникшей по декларациям за один период в счет уплаты налога по поданным позднее уточненным декларациям за предыдущие периоды, с последующим уменьшением размера налоговых обязательств по уточненным декларациям.

Соответственно, зачет, дата которого может являться началом отчета трехлетнего срока возникновения переплаты, предполагает, как и уплата денежными средствами, наличие обязательств за конкретный период, с их уплатой (денежными средствами или зачетом) в большем размере в течение этого же периода, в том числе путем погашения задолженности или в виду уточнения обязательств. Вместе с тем, таким моментом не может считаться формальный и автоматический зачет ранее возникшей переплаты в виде ее уменьшения в счет образовавшихся в последующих периодах обязательствах, поскольку само по себе уменьшение (зачет) не меняет момент образования и период возникновения переплаты, а просто является формой ее использования (не возврат, а зачет), тем более, что на зачет, как и на возврат закон дает также пресекательный трехлетний срок.

Заявитель указывает, что излишняя уплата, образовавшаяся за один период (например, 2002 год), автоматически "зачитывается" в счет уплаты последующего периода, в его начале, и независимо от уплаты налога денежными средствами за этот последующий период, дата образования и возникновения переплаты переносится на следующий период (соответственно, исходя из примера - 2003 год). Вместе с тем, указанный порядок образования и зачете переплаты прямо противоречит ст.ст. 45 и 78 НК РФ, согласно которым уплата налога производится платежными поручениями за определенный и вполне конкретный период, который в силу требований Минфина России о заполнении платежных документов на уплату налога указывается в поле "назначении платежа", также уплата налога может производится зачетом, в том числе в счет предстоящих платежей, на основании заявления налогоплательщика и по решению налогового органа (налог считается уплаченным только с момента принятия решения о зачете). При этом, обязанность по уплате налога возникает в сроки установленные НК РФ (НДС уплачивается до 20 числа следующего месяца), а зачет в предстоящих платежей в силу ст. 78 НК РФ производится исключительно по волеизъявлению налогоплательщика на основании заявления, представленного до срока уплаты (после срока уплаты производится зачет в счет уплаты недоимки).

В случае фактической уплаты налога за определенный период платежным поручением, с указанием в поле "назначение платежа" именно этот период, наличие у налогоплательщика переплаты, образовавшейся до этого периода, при отсутствии соответствующего заявления о ее зачете в счет предстоящих платежей, не влечет ее автоматического зачета в счет обязательств по уплате налога за последующий период, и тем более, при наличии уплаты налога денежными средствами, не переносит срок образования переплаты и дату ее возникновения на этот последующий период.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленная заявителем переплата, подлежащая по его мнению самостоятельному зачету налоговым органом в счет уплаты НДС за 1 квартал 2011 года в размере 13 402 руб., образовалась в 2002 - 2005 годах, то есть за пределами установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на ее использование, в том числе путем зачета в счет погашения недоимки, переплата 2006 - 2008 годов была использована обществом путем ее зачета в счет погашения недоимки 2009 и частично 2010 года, в связи с чем, по сроку 20.06.2011 у налогоплательщика возникла не исполненная обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2011 года, которая была принудительно исполнена инспекцией путем включения этой недоимки и пеней в требование от 23.06.2011 N 9101 и ее взыскание на основании вынесенного в порядке ст. 46 НК РФ решения от 01.09.2011 N 17403, соответственно, данные требование и решение являются законными и обоснованными, соответствующими НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-120856/11-107-499 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитал-Медицинские технологии" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев