Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15462/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А65-20091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Еремин А.С. (доверенность от 17.01.2012),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусНефтьГазСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-20091/2012 (судья Д.К. Крылов),

по иску некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" (ОГРН 1097799022034) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусНефтьГазСтрой" (ОГРН 1101682000155), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна,

о взыскании 325 000 руб. задолженности, 40 113 руб. 89 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" (далее - истец, НП "СРО ОСГ и НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусНефтьГазСтрой" (далее - ответчик, ООО УК "РусНефтьГазСтрой") о взыскании 325 000 руб. задолженности, 40 113,89 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-20091/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО УК "РусНефтьГазСтрой" в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" взыскано 325 000 руб. задолженности, 40 113,89 руб. неустойки, 10 302,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.156-158).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных по делу документов, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом по уплате членских взносов составляла 237 500 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в 2010 году размер членских взносов должен составлять 187 500 руб., которые ответчик оплатил.

В 2011 году размер членских взносов должен составлять 250 000 руб.. Ответчик перечислил денежные средства за 1 квартал 2011 года платежным поручением N 632 от 29.12.2010. Письмом исх. N128 от 30.10.2012 уточнил назначение платежа по платежному поручению N 292 от 01.06.2010, указав, что 187 500 руб. считать как уплату членских взносов за 2010 год, а сумму в размере 75 000 руб. считать как уплату членских вносов за 2011 год. В связи с чем, задолженность ответчика за 2011 год должна составлять 112 500 руб.

Обязанность ответчика по уплате членских взносов в 2012 году за два квартала должна составлять 125 00 руб. поскольку членство ответчика в НП "СРО ОСГ и НК" прекращено 24.04.2012.

Кроме того истец неправильно определил размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца, отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N НК-45/235-сро от 01.12.2009 истцу присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

На основании заявления N 23 от 02 апреля 2010 года ООО УК "РусНефтьГазСтрой" было принято в члены некоммерческого партнерства, что подтверждено протоколом заседания Совета Партнерства N 9 от 28.05.2010, свидетельствами о членстве от 28.05.2010 и о допуске к работам от 28.05.2010 N СРО-С-084-1639042246-0429/00.

Согласно статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 указанного закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Также саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд (подпункт 2 пункт 1 статьи 13).

В силу пунктов 4, 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса РФ установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а также установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Порядок уплаты членского взноса определен пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Положения о взносах, согласно которым в год вступления в партнерство размер членского взноса зависит от времени вступления - в первом, втором, третьем или четвертом квартале и перечисляется соответственно в размере 100%, 75%, 50%, или 25% от величины членского взноса, в последующие годы члены партнерства вправе перечислять регулярный годовой членский взнос этапами - ежеквартально, по 25% от суммы взноса: до 1 января - за 1 квартал соответствующего года; до 1 апреля - за 2 квартал; до 1 июля - за 3 квартал; до 1 октября - за 4 квартал, или авансом за несколько кварталов вперед.

В соответствии с Положением о взносах, утвержденного общим собранием членов партнерства, размер регулярного членского взноса для каждого члена партнерства составлял в 2010 году 350 000 руб. (л.д.86), в 2011 году- 250 000 руб. (л.д.66), в 2012 - 275 000 руб. (л.д.62).

04.04.2012 решением собрания Совета партнерства членство ответчика в НП "СРО ОСГ и НК" было прекращено.

Ответчик имеет задолженность по оплате регулярных членских взносов за период с 01.01.2011 по 12.07.2012 в размере 325 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений, содержащихся в пункте 6.2. Устава, в соответствии с которым ответчик, вступая в НП "СРО ОСГ и НК" добровольно принял на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные взносы, предусмотренные положениями партнерства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты членских взносов за спорный период не представил, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 40 113,89 руб.

Пунктом 6.3 положения о взносах НП "СРО ОСГ и НК" установлено начисление неустойки за просрочку уплаты членских взносов в размере 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признал его правильным.

Рассмотрев вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для ее применения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Размер членских взносов за 2010, 2011 и 2012 года определенный ответчиком, не соответствует размеру, утвержденному вышеуказанным положением на 2010, 2011 и 2012 годы.

Ссылка ответчика на письмо N 128 от 30.10.2012 об уточнении платежа является необоснованной.

Из объяснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что платеж в размере 75 000 руб. как оплата в 2011 голу не принят, поскольку в назначении платежа было указано "оплата за 2010 год".

Необоснован также довод ответчика о неправильном определении размера неустойки, поскольку размер неустойки определен истцом правильно в соответствии с пунктом 6.3 положения о взносах НП "СРО ОСГ и НК".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года по делу N А65-20091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусНефтьГазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина