Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 18АП-3106/10

г. Челябинск

02 апреля 2010 г.

Дело N

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коперник" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2010 по делу N А34-3316(3)/2009 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТИЛИССИМО РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коперник" задолженности в размере 2 436 617,91 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "СТИЛИССИМО РИТЕЙЛ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коперник" как неосновательное обогащение в сумме 2 219 029,69 руб.

С вынесенным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Коперник" и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Коперник" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курганской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Так, в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2010 по делу N А34-3316(3)/2009 подана заявителем непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А34-3316(3)/2009, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коперник" и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

Руководствуясь статьей 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коперник" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2010 по делу N А34-3316(3)/2009 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его вынесения в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

С.А. Бабкина