Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-8917/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А75-5900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8917/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2012 по делу N А75-5900/2012 (судья Федоров А.Е.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173)

к муниципальному бюджетному учреждению "Редакция районной газеты "Новости Приобья" (ОГРН 1038603651206, ИНН 8620006159)

о взыскании финансовой санкции в сумме 68 819 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от муниципального бюджетного учреждения "Редакция районной газеты "Новости Приобья" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Редакция районной газеты "Новости Приобья" (далее - Учреждение, редакция газеты) о взыскании финансовой санкции в сумме 68 819 рублей 10 копеек за не предоставление в установленный срок индивидуальных сведений на застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования за календарный 2011 год.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2012 по делу N А75-5900/2012 требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. С редакции газеты в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 1000 рублей. Во взыскании 67819 рублей 10 копеек отказано. Этим же решением суда с редакции газеты в доход федерального бюджета взыскано 40 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице представлены редакцией с нарушением установленного срока. Однако суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения и снизил размер штрафа до 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сведения должны быть представлены до 15.02.2012, в то время как страхователь представил их с нарушением срока 17.02.2012, что подтверждается извещением о доставке. Податель жалобы считает, что сумма финансовой санкции должна составить именно 68 819 руб. 10 коп. Смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку действующим законодательством не утвержден порядок применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Уменьшение судом штрафа до 1 000 рублей является незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Пенсионного фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальные сведения о застрахованных лицах за календарный 2011 год учреждением представлены в Пенсионный фонд 17.02.2012.

Специалистом-экспертом отдела Персонифицированного учета ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры составлен акт N 34 от 10.04.2012 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении редакцией газеты "Новости Приобья" нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: несвоевременное предоставление индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года - 17.02.2012.

Указанный акт получен главным бухгалтером редакции 10.04.2012, что подтверждается подписью на 2 странице акта и фактически никем не оспаривается.

Начальником Пенсионного фонда по результатам проверки принято решение N 34 от 02.05.2012 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что составило 68 819 руб. 10 коп.

На основании указанного решения ответчику направлено требование N 34 от 10.05.2012 об уплате финансовой санкции в срок до 21.05.2012.

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

27.08.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок. Сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающей в силу с 1 января 2011 года) страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ.

Из вышеизложенных норм права следует, что сведения о каждом работающем застрахованном лице за календарный 2011 год должны быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования не позднее 15 февраля 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальные сведения о застрахованных лицах за календарный 2011 год учреждением представлены 17.02.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Однако судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, учитывается следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом.

Из части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции учитывается то, что нарушение срока предоставления соответствующих сведений является незначительным и составило два дня, нарушение выявлено самой редакцией и в добровольном порядке предоставлены сведения 17.02.2012. При этом негативных последствий организации работы ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в результате представления сведений с опозданием на два дня не наступило. Судом принимается во внимание также то, что ранее редакцией газеты подобных нарушений не допускалось. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Редакция газеты пояснила, что умысла на затягивание сроков предоставления индивидуальных сведений не имелось, сроки сдачи отчетности в Пенсионный фонд совпали со сдачей отчетного баланса учредителя в налоговую инспекцию. Редакция газеты также ссылается на то, что в 2012 году она перешла на новую форму собственности, в связи с чем проводилось множество мероприятий, направленных на создание нового типа финансирования с изменением ведения бухгалтерского учета. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ 12.01.2012 (л.д. 34), 26.01.2012 (л.д. 35).

Кроме того, в бухгалтерии редакции газеты числится 2 работника - главный бухгалтер и экономист (предельная численность работников на л.д. 52, штатное расписание на л.д. 55). С 09 по 31 января 2012 года сотрудник бухгалтерии В.Ф. Паляев находился на больничном (листок нетрудоспособности на л.д. 65), в связи с чем и произошла задержка предоставления сведений в Пенсионный фонд на два дня.

Более того, в январе 2012 года редакцией газеты совершен переход на новое программное обеспечение в связи с изменением правовой формы собственности учреждения (договор N 12-701/1 ППП от 10.01.2012 на л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции считает, что имели место быть обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения. При определении размера штрафа с целью персонификации ответственности судом первой инстанции правомерно снижен размер штрафа до 1 000 руб.

Податель жалобы считает, что смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку действующим законодательством не утвержден порядок применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указаны иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность судом и были приняты во внимание незначительность пропуска срока (два дня), нахождение сотрудника бухгалтерии на больничном, переход на новое программное обеспечение, отсутствие умысла и иное.

Утверждения порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду определить и оценить те иные обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Само по себе нарушение срока представления учреждением сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что уже, по мнению Пенсионного фонда является формой вины, а не смягчающим вину обстоятельством, не исключает применения смягчающих ответственность обстоятельств за совершение правонарушения, иное означало бы невозможность применения положений статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.

Основаниями для отмены судебного решения являются нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, перечисленные в статье 270 АПК РФ, установление размера штрафа производится по судебному усмотрению с учетом вышеуказанных обстоятельств; правовые нормы, ограничивающие кратность снижения суммы штрафа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению (отмене), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2012 по делу N А75-5900/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов