Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 05АП-10218/12

г. Владивосток

24 декабря 2012 г.

Дело N А51-11759/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-10218/2012

на решение от 03.10.2012

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-11759/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Дело Аудит" (ИНН2537091567, ОГРН 1122537000520)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Квашнина С.И., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4616, сроком действия до 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Дело Аудит": Короленко Д.А., представитель по доверенности от 21.01.2012, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Дело Аудит" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии администрации города Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее по тексту - администрация, комиссия), об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, оформленного протоколом 28.05.2012 N 33; об обязании комиссию принять решение по заявлению от 14.03.2012 о предоставлении субсидии в срок, предусмотренный Порядком оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы" (далее по тексту - Постановление N 711, Порядок оказания финансовой поддержки).

Решением Арбитражного суда от 03.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает на то, что оспариваемое обществом решение, оформленное протоколом, является промежуточным документом на основании, которого управлением экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока (далее по тексту - управление экономики, уполномоченный орган) направляется уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой субсидии, и не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления. Кроме того, по мнению администрации, судом не учтен тот факт, что решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидий принимается коллегиальным органом - комиссией и утверждается постановлением города Владивостока. В состав комиссии входят два представителя некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению администрации, у комиссии в силу прямого указания пункта 4.10 Порядка оказания финансовой поддержки после устранения замечаний отсутствовали основания для принятия повторного решения об устранении замечаний, в связи с чем решение об отказе в предоставлении субсидии было принято обоснованно. К тому же, с учетом внесения изменений в действующий Порядок оказания финансовой поддержки основания для предоставления субсидии исходя из расчета размера субсидии, подготовленного без учета внесенных изменений, у комиссии также отсутствовали.

В связи с изложенными в апелляционной жалобе доводами администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражало против доводов апелляционной жалобы, пояснило, что уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой субсидии является вторичным документом по отношению к протоколу, которым оформлено решение, и носит лишь информативный характер. Указывает также на то, что персональный состав комиссии и отношения этих лиц с администрацией никоим образом не могут влиять на существо правоотношений между заявителем и администрацией. Кроме того, утверждение администрации о невозможности повторного направления заявителю требования об устранении замечаний не соответствует действительности, поскольку порядок не содержит запрета на повторное направление заявителю требований об устранении замечаний, тем более в условиях, когда в процессе рассмотрения заявления на предоставление субсидии происходят изменения именно в самом Порядке оказания финансовой поддержки.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 11.12.2012 на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.12.2012.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы".

14.03.2012 в рамках указанной программы общество обратилось в администрацию с заявлением в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, и приложенным к нему пакетом необходимых документов.

Требованием об устранении замечаний от 28.04.2012 N 45 заявителю было предложено устранить замечания, допущенные в представленных документах, в срок до 15.05.2012, в ответ на которое общество письмом от 11.05.2012 направило в адрес администрации исправленные документы.

Письмом от 29.05.2012 N 14165/4 администрация направила в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой арендных платежей по действующим договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, по причине неверного расчета размера субсидии по форме N 11 (подпункт 2.2 Приложения N 2 Программы).

Посчитав отказ администрации в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

В целях обеспечения благоприятных условий для создания, развития и устойчивой деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства как основы социально-экономического развития г. Владивостока Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы".

В приложении N 2 Программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки.

Пункт 1.2.6 указанного Порядка к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относит возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъектов малого предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов.

Условия, критерии и необходимый пакет документов для предоставления указанной финансовой поддержки регламентированы в пункте 3.6 Порядка оказания финансовой поддержки.

Согласно пункту 3.6.4 данного Порядка для получения субсидии на возмещение части спорных затрат в составе прочих документов необходимо представить расчет размера субсидии согласно форме N 8.

Пунктом 4.4 Порядка оказания финансовой поддержки предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня регистрации заявлений в АСЭД "Дело" организует работу по проверке документов заявителей на соответствие условиям и требованиям настоящего Порядка. По итогам проверки уполномоченный орган составляет письменное заключение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии по каждому пакету документов, при ненадлежащем оформлении или некомплектности документов заявителей составляет письменное заключение об устранении замечаний.

По правилам пункта 4.10 Порядка оказания финансовой поддержки в случае принятия комиссией решения об устранении замечаний уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня принятия комиссией решения готовит письменное требование об устранении замечаний и направляет каждому заявителю по электронной почте, посредством использования факсимильной связи или вручает заявителю под роспись. Заявители в течение 10 рабочих дней представляют в уполномоченный орган документы с устраненными замечаниями. В случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства комиссией принимается решение об отказе в предоставлении субсидий.

В соответствии с разделом 4 Порядка оказания финансовой поддержки решение о предоставлении субсидии, либо решение об отказе в предоставлении субсидии, либо решение об устранении замечаний принимается коллегиально комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее по тексту - Комиссия).

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами комиссии.

В случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии на уполномоченный орган администрации города Владивостока - управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока направляет заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидий.

Пунктом 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки в оказании поддержки должно быть отказано, если:

- представленные документы субъекта малого и среднего предпринимательства не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства согласно подпункту 4.10 настоящего Порядка);

- представлены недостоверные сведения и документы;

- ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства, допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Из материалов дела следует, что представленные обществом заявление от 14.03.2012 и приложенные к нему документы по вопросу предоставления субсидии были рассмотрены уполномоченным органом администрации - управлением экономики и развития предпринимательства, по результатам чего в адрес заявителя было направлено требование об устранении замечаний от 28.04.2012 N 45.

Во исполнение данного требования заявитель в установленный срок, то есть до 15.05.2012, направил в адрес уполномоченного органа дополнительные документы.

В связи с изменениями процентного соотношения затрат, возмещаемых в рамках заявленной субсидии, управлением экономики в адрес общества посредством электронной почты было направлено предложение от 25.05.2012 о представлении переделанного расчета субсидии исходя из 85% от суммы фактических и планируемых затрат к утру понедельника 28.05.2012.

Установив, что общество не представило переделанный расчет субсидии, комиссия на своем заседании 28.05.2012 приняла решение об отказе в предоставлении субсидии и о направлении в адрес общества соответствующего уведомления, о чем был оформлен соответствующий протокол.

Принимая во внимание, что требованием от 28.04.2012 N 45 обществу не было предложено устранить замечания путем предоставления переделанного расчета субсидии, а электронное сообщение от 25.05.2012 о необходимости представить данный расчет утром в понедельник 28.05.2012 было получено обществом только утром 28.05.2012 (л.д. 91, 92, 114), суд апелляционной инстанции находит, что комиссия необоснованно посчитала, что общество в нарушение пункта 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки не устранило выявленные замечания, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что в нарушение пункта 4.10 Порядка оказания финансовой поддержки обществу не был предоставлен 10-дневный срок для устранения замечаний в виде предоставления исправленного расчета субсидии, тем более, что данное замечание не было указано в требовании от 28.04.2012 N 45.

Довод администрации о том, что у комиссии отсутствовала возможность на своем заседании повторно принять решение об устранении замечаний, поскольку заявление общества от 14.03.2012 и пакет документов к нему рассматривался повторно, в связи с чем в силу прямого указания пункта 4.10 Порядка оказания финансовой поддержки имелись основания для принятия только решения о предоставлении субсидии или решения об отказе в предоставлении субсидии, апелляционной коллегией отклоняется.

Как установлено судом, на момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии Постановление N 711 действовало в редакции от 26.01.2012, в силу которой пункт 3.6.2 Порядка оказания финансовой поддержки предусматривал, что субсидии на возмещение части затрат предоставляются единовременно из расчета 90 процентов планируемых и (или) фактически произведенных затрат.

Постановлением главы города Владивостока от 27.04.2012 N 1659 в действующую редакцию указанного Порядка были внесены изменения, согласно которым субсидии на возмещение части затрат предоставляются единовременно из расчета 85 процентов планируемых и (или) фактически произведенных затрат.

Указанное постановление было опубликовано в газете "Владивосток" 01.05.2012 и, соответственно, вступило в законную силу указанного числа.

В этой связи довод администрации о том, что обществу следовало исправить расчет размера субсидии, соответствует общим принципам действия муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, установленные пунктом 2 статьи 47 Закона N 131-ФЗ.

В тоже время, является обоснованным и указание общества на то, что на момент направления в его адрес требования от 28.04.2012 N 45 (направлено письмом от 02.05.2012 N 14165/4) у уполномоченного органа также имелись основания и возможность для внесения в данное требование такого замечания как представление расчета размера субсидии с учетом внесенных изменений в действующий Порядок оказания финансовой поддержки.

Учитывая, что фактически заявителю не была предоставлена возможность в установленный законом представить исправленный расчет, судебная коллегия считает, что у комиссии имелись основания для повторного принятия решения об устранении замечаний, тем более, что фактически ею было принято решение об отказе в предоставлении субсидии по причине неисправления замечаний, которые обществу не было предложено устранить в установленный Порядком оказания финансовой поддержки срок.

Довод администрации, о том, что протокол, оспариваемый заявителем, является промежуточным документом на основании, которого управлением экономики направляется уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой субсидии, и не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, коллегия отклоняет как необоснованный и противоречащий пункту 4.6 Порядка оказания финансовой поддержки, в соответствии с которым решение об отказе в предоставлении субсидии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами комиссии.

Соответственно, выбор такого способа защиты нарушенного права как оспаривание решения комиссии, оформленного протоколом от 28.05.2012 N 33, не противоречит положениям статьи 198 АПК РФ, тем более, что указанный протокол (л.д. 118-121), действительно, содержит коллегиальное решение об отказе в предоставлении субсидии.

Что касается направленного в адрес заявителя уведомления об отказе в предоставлении субсидии, то его анализ показал, что он содержит отказ в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой арендных платежей по действующим договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, что не имеет никакого отношения к заявлению общества от 14.03.2012, которое просило предоставить субсидию на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности. К тому же, следует согласиться с заявителем, что указание в данном уведомлении на неверно произведенный расчет размера субсидии по форме N 11, также не имеет никакого отношения к запрошенной обществом субсидии, расчет размера которой оформляется по форме N 8.

Ссылки администрации на то, что фактически в данном уведомлении были допущены опечатки, которые не повлияли на принятое комиссией решение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные опечатки исказили смысл принятого комиссией решения, в связи с чем общество было поставлено в известность об отказе в предоставлении субсидии по основаниям, которые его не касаются и которые не соответствуют принятому на заседании комиссии оспариваемому решению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении субсидии, оформленное протоколом 28.05.2012 N 33, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание комиссию принять решение по заявлению общества от 14.03.2012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, то есть фактически ещё раз рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-11759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.М. Грачёв