Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-35503/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

А40-94012/12-161-870

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2012 г., принятое судьей Н.Г. Симоновой, по делу N А40-94012/12-161-870 по иску ЗАО "Русская лизинговая компания" (ОГРН 1037739151603) к ООО "РУС-ИНВЕСТ" (ОГРН1057747786744) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сеитова А.И. по дов. N 178 от 01.07.12г. от ответчика: не явился, извещен

ЗАО "Русская Лизинговая Компания" обратилось с иском к ООО "РУС-ИНВЕСТ" о взыскании 1 153 277 рублей 19 копеек, в том числе 906 315 руб. 57 коп задолженности, составляющих платежи за пользование предметом лизинга за период с 01.04.2011 по 27.09.2011, а также 246 961 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены полностью. Решение суда мотивировано тем, задолженность подтверждается материалами дела, проценты начислены в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,614,622,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в части взыскания процентов. По его мнению, судом первой инстанции не исследован вопрос о повторности начисления процентов. В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, однако заявил о наличии арифметической ошибки в расчетах при проверке доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе. Представил уточненный расчет процентов.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2007 между ООО "ВОСКРЕСЕНСКНЕФТЕГАЗ" и ответчиком заключен договор лизинга N Р349/Л/0307.

Судебным актом по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-70810/10-40-606 от 14.12.2010 года установлено, что названный договор лизинга прекратил свое действие с 26.01.2010, лизингополучатель (ответчик) обязан возвратить лизингодателю арендованное имущество.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1877/11-118-22 от 31.05.2011, установлено, что на дату вынесения указанного решения предмет лизинга ответчиком не возвращен. Указанным решением в ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с 11.06.2010 по 01.04.2011, установлена простая арендная ставка за фактическое пользованием оборудованием до момента возврата - 153 612 руб. 81 коп. в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, п.4, 5 ст. 17 Закона о лизинге, а также п.12.4.4 приложения N 1 к договору лизинга установлено, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, то он обязан производить платежи за все время просрочки возврата предмета лизинга.

Предмет лизинга возвращен ответчиком 27.09.2011, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Таким образом, требования истца в взыскании с ответчика платежей за фактическое использование предметом лизинга за период с 01.04.2011 по 27.09.2011 в размере 906 315 руб. 58 коп., из расчета установленной решением суда по делу N А40-1877/11-118-22 ставки арендной платы за месяц - 153 612 руб. 81 коп. и количества дней просрочки - 5 месяцев 27 дней правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату предмета лизинга не исполнены, у истца возникло право на взыскание с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2010 по 28.06.2012, с учетом ставки рефинансирования 8 % годовых.

Доводы апелляционной жалобы о повторности взыскания процентов проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения. Истцом учтена дата поступления денежных средств ответчика, взысканных с него по решению суда по делу N А40-1877/11-118-22 и сделан перерасчет процентов, период пользования определен по 13.06.2012 года, что составит общую сумму по процентам, подлежащим взысканию - 242 353 руб.23 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, с учетом уточнения расчета процентов, решение подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 года по делу N А40-94012/12-161-870 отменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ООО "РУС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1057747786744, ИНН 7735513322) в пользу ЗАО "РЛК" (ОГРН 1037739151603, ИНН 7710395035) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 г. по 28.06.2012 г. в размере 242 353 (двести сорок две тысячи триста пятьдесят три) руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 434 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 74 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.