Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 10АП-9838/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А41-25425/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Проект" (ИНН: 7725620011, ОГРН: 1077761693173): представитель не явился, извещено;

от муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Хотьково" (ИНН: 5042086986, ОГРН: 1065042074096): представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ИНН: 5007036559, ОГРН: 1025001103489): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Хотьково" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-25425/09, принятое судьей Торосяном М.Г. по иску закрытого акционерного общества "Проект" к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис Хотьково" о взыскании задолженности, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009 по делу N А41-25425/09 с муниципального унитарного предприятия городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" в пользу закрытого акционерного общества "Проект" взыскано 15 000 000 руб. основного долга по договору займа N 46/08з от 22.04.2008, 826 685 руб. 94 коп. процентов за пользование займом и 412000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа, всего - 16 238 685 руб. 94 коп.

Во исполнение данного решения суда 24.11.2009 был выдан исполнительный лист N 000870124, на основании которого постановлением от 01.12.2009 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Клинковым В.В. было возбуждено исполнительное производство N 46/43/22830/4/2009.

01.02.2010 в Арбитражный суд Московской области от МУП "Жилсервис Хотьково" поступило заявление об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения по делу и прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2011 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2012 данное заявление удовлетворено и по делу произведена замена взыскателя - ЗАО "Проект", на его правопреемника - ОАО "Мособлтрастинвест" в пределах суммы 2 729 861 руб. 49 коп.

13.08.2012 взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата вышеназванного исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-25425/09 суд удовлетворил заявление ОАО "Мособлтрастинвест" о выдаче дубликата исполнительного листа N 000870124.

Не согласившись с определением суда, МУП "Жилсервис Хотьково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оспаривая определение суда первой инстанции, МУП "Жилсервис Хотьково" указывает, что сумма основного долга, взысканная с МУП "Жилсервис Хотьково" по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 06.10.2009 по делу N А41-25425/09, выплачена в полном объеме. Оставшаяся сумма долга в размере 2 729 861 руб. 49 коп передана ОАО "Мособлтрастинвест" по договору уступки права требования и является процентами за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, не соответствует сумме указанной в исполнительном листе, также в исполнительном листе не указан надлежащий взыскатель - ОАО "Мособлтрастинвест".

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

Указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Выдача нового исполнительного листа с указанием нового взыскателя данной нормой права не предусмотрена.

Выдача нового исполнительного листа по причине замены взыскателя по первоначальному исполнительному листу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, при предъявлении указанного дубликата исполнительного листа по делу N А41-25425/09 к исполнению в УФССП по Московской области взыскание будет производиться на основании исполнительного документа, судебного акта о смене взыскателя и соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы должника о возможности повторного взыскания с него уже оплаченных сумм являются несостоятельными, поскольку к новому взыскателю, ОАО "Мособлтрастинвест", перешло право требования задолженности только в признаваемой должником сумме - 2729861 руб. 49 коп.

Кроме того, должник не лишен возможности представить в ходе исполнительного производства доказательства оплаты остальной части задолженности и возражать против ее взыскания с него сверх оставшейся суммы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-25425/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова