Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14931/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-23904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Демьяненко О.А., доверенность от 02.08.2010 г.. N 70;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года, принятое по делу NА55-23904/2012 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН: 6314018560, ОГРН: 1026300892925), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 6315800001, ОГРН: 1026300959871), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Куйбышевский", г. Самара,

о взыскании 2 954 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара (далее - ответчик), о взыскании 2 954 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.12 по 30.04.12.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.12. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПЖРТ Куйбышевский".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-23904/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на Куйбышевский район г.Самары на основании заключённого с Департаментом управления имуществом городского округа Самара договора аренды муниципального имущества N 000173 М/26-юр от 01.02.2012.

Между истцом и ответчиком заключён договор аренды имущества муниципальной казны N 000173-М от 01.02.12. в соответствии с условиями которого арендодатель (ответчик) представляет арендатору (истцу) за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - комплекс имущества муниципальной казны, именуемый далее объектом, в составе и техническими характеристиками, указанными в приложении к договору.

Сети истца подсоединены к жилому дому, расположенному по адресу: г.Самара, ул. Калининградская, д. 40 в котором в период с 01.01.12 по 30.04.12 имелось жилое помещение коммунальная квартира N 7 общей площадью 12,60 кв.м.

Между истцом и третьим лицом заключён договор на теплоснабжение N 4-юр от 01.01.10 в соответствии с условиями которого "энергоснабжающая организация" (истец) обязуется подавать абоненту (третьему лицу) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение на жилые дома Куйбышевского района г.Самары, а "абонент" (третье лицо) обязуется принимать и соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В период с 01.01.2012 по 30.04.2012 истец поставлял тепловую энергию в жилой дом расположенный по адресу: г.Самара, ул. Калининградская, д.40 в котором имеется нежилое помещение общей площадью 12,60 кв.м., подключенное к внутридомовой системе жилого дома и находящееся в муниципальной собственности.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика возникшего в связи с потреблением тепловой энергии за период с 01.01.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 2 954 руб. 06 коп.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

То обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью 12,60 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Калининградская, д.40 является муниципальной собственностью подтверждается собранными по делу доказательствами и лицами участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив между сторонами отсутствие договорных отношений, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт пользования ответчиком тепловой энергией без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии между сторонами фактических договорных отношений отклоняются как не основанные на нормах права.

То обстоятельство, что тепловая энергия в нежилое помещение общей площадью 12,60 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Калининградская, д.40 подавалась, а соответствующие услуги не оплачены, подтверждается материалами дела.

Так, в деле имеется договор управления многоквартирным домом от 12.03.2011 заключённый ООО "ПЖРТ Куйбышевский" (управляющая компания) и ответчиком, по условиями которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений.

В отзыве на иск третье лицо указывает на то, что в период с 01.01.12 по 30.04.12 начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( в том числе отопление) по жилому помещению N 7 жилой площадью 12,6 кв.м. многоквартирном доме N 40 по ул. Калининградская не производилось в связи с закрытием лицевого счёта. Между тем поставка тепловой энергии на указанный многоквартирный дом осуществлена истцом в полном объёме (л.д. 50).

Факт подключения нежилого помещения принадлежащего муниципальному образованию к сетям истца также подтверждается перечнем имущества к договору N 000173-М/26-юр от 01.02.2012 аренды имущества муниципальной казны, в соответствии с которым Департамент управления имуществом городского округа Самара сдал в аренду истцу тепловой ввод по ул. Калининградская, д.40.

Ввиду отсутствия прибора учета в спорном помещении, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной на спорное помещение в спорный период произведен истцом на основании нормативов потребления, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Согласно Постановлению Главы города Самары от 18.12.07г. N 1153, установившего норматив потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения для граждан и составляет 0,018 Гкал/м2.

Ссылка Департамента управления имуществом городского округа Самары на отсутствие акта о безучетном потреблении тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку им не представлен иной объем принятых услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента управления имуществом городского округа Самары соответствующей обязанности по оплате услуг истца являлись предметом исследования Арбитражного суда Самарской области и обоснованны отклонены в силу следующего.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с пунктом 1.2 которого Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В силу положений статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в спорных правоотношениях Департамент управления имуществом городского округа Самара выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна осуществляться в силу положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны городского округа Самары, а доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года, принятое по делу N А55-23904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова