Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 20АП-5924/12

г. Тула

17 декабря 2012 г.

Дело N А54-3474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1126234008592) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 (судья Шуман И.В.) по делу N А54-3474/2012 по заявлению отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" к Межрайонной ИФНС N 10 по Рязанской области (р.п. Шилово, Рязанская область, ОГРН 1046234006940), Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 10462-9031857), о признании незаконными решений от 30.11.2011 N 10-21/4420дсп и от 30.01.2012 N 2.15-12/00874, при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" - Плотниковой Н.И (доверенность от 18.09.2012 N 22), от Межрайонной ИФНС N 10 по Рязанской области - Силаевой М.А. (доверенность от 10.01.2012), установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконными решений от 30.11.2011 N 10-21/4420дсп и от 30.01.2012 N 2.15-12/00874.

На основании представленных отделом вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" ходатайства и доказательств изменения наименования суд в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя по настоящему делу на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - Учреждение).

Кроме того, представитель Учреждения в судебном заседании заявил об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 30.01.2012 N 2.15-12/00874.

Решением суда от 15.10.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в общей сумме 87 158 рублей.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления от 30.01.2012 N 2.15-12/00874 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Учреждение подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 07.11.2011 N 10-21/4163 дсп.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 30.11.2011 N 10-21/4420 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 30.01.2012 N 2.15-12/00874 решение Инспекции изменено: уменьшен размер налоговых санкций до 96 842 рублей.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Отдел обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями статьи 321.1 Кодекса (действовавшей до 01.01.2011) установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 Кодекса налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Доход от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц составил 53 331 850 рублей 14 копеек (за 2008 год - 15 758 475 рублей 94 копейки; за 2009 год - 17 739 028 рублей 52 копейки; за 2010 год - 19 834 345 рублей 68 копеек).

В рассматриваемом случае полученные Учреждением за оказание охранных услуг сторонним организациям денежные средства в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полном объеме поступали на лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Однако вопреки требованиям пункта 1 статьи 249 Кодекса эти денежные средства не были включены в налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах Учреждению правомерно начислен налог прибыль в общей сумме 11 224 948 рублей и пени в общей сумме 2 576 748 рублей 02 копеек.

Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действительно, неоднократно рассматривались вопросы налогообложения подразделений вневедомственной охраны. В отношении налога на прибыль суд надзорной инстанции сделал вывод, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Кодекса.

Указанный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 12385/01 и от 21.10.2003 N 5953/03 и основан на нормах статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, согласно которым финансирование милиции осуществляется как за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, так и средств, поступающих от организаций на основе заключенных договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Исходя из названных актов законодательства было признано существование особого способа целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные платные услуги, что позволило квалифицировать соответствующие поступления в качестве доходов, не учитываемых на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем в дальнейшем Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, которыми из статьи 35 исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 года N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации внесены изменения, которыми из пункта 10 исключены положения о содержании вневедомственной охраны за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; также утратил силу пункт 11 данного Положения.

Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2010 году) вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям федеральной противопожарной службы в соответствии с договорами по охране от пожаров организаций, а также подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения материальных затрат, связанных с охраной от пожаров организаций, убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах. (Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 N ВАС-16855/11.)

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 N 238-ФЗ денежные средства за охрану имущества юридических и физических лиц по договорам перечислялись в Федеральный бюджет в полном объеме, не может быть принята во внимание, поскольку до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а затем часть, оставшаяся после уплаты налогов, в размере 100 % в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит включению в состав доходов соответствующих бюджетов.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для начисления пени как компенсационной меры, поскольку государство не понесло ущерба, так как все полученные доходы были перечислены в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеня начисляется в случае нарушения сроков уплаты налога, что имело место со стороны налогоплательщика. Кроме того, часть налога перечисляется в бюджет субъекта Российской Федерации, который в данном случае не получил причитающиеся суммы налога.

Следовательно, доначисление Учреждению налога на прибыль организаций и пени является правомерным.

При этом арбитражный суд на основании статей 112, 114 Кодекса счел возможным снизить размер налоговых санкций в десять раз до 9 684 рублей.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положения учреждения, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу N А54-3474/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (390027, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 23а, ОГРН 1126234008592) в доход федерального бюджета 100 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина