Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 10АП-9156/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А41-22660/12

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-22660/12 (резолютивная часть от 11.09.2012 г.), принятое судьей Мильковым М.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" (ИНН 5049017075, ОГРН 1075049000630) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" (ИНН 5049016709, ОГРН 1075049000289) об обязании передать лифты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" (далее ООО "СтройДомСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-Шатура" (далее ЖСК "ЖБИ-3-Шатура, ОГРН 1075049000641, ИНН 5049017082) об обязании произвести передачу исправных лифтов третьего пускового комплекса жилого дома, находящегося по адресу: МО, г.Шатура, пр-т Ильича, 63, управляющей организации - ООО "СтройДомСервис" (л.д.2 т.1).

Определением суда первой инстанции от 13.06.2012 г. по ходатайству представителя ЖСК "ЖБИ-3-Шатура" к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" (Московская область, Шатурский район, г.Шатура, Ильича пр-кт, 66, помещ. 21, ОГРН 1075049000289) - л.д.126 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 г. по делу N А41-22660/12 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЖБИ-3-Шатура" передать ООО "СтройДомСервис" исправные лифты третьего пускового комплекса жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, г.Шатура, пр-т Ильича, д.63 (л.д.146-147 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖБИ-3-Шатура" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-22660/12 (резолютивная часть от 11.09.2012 г.), полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права (л.д.3 т.2).

Данная жалоба с прилагаемыми к ней документами поступила в апелляционный суд в электронном виде и мотивирована тем, что по состоянию на 09.10.2012 г. решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме не опубликовано на официальном сайте суда и в адрес ООО "ЖБИ-3-Шатура" не поступило.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли апелляционная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Как видно из материалов дела, определением апелляционного суда от 24.10.2012 г. апелляционная жалоба ООО "ЖБИ-3-Шатура" принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2012 г. (л.д.1 т.2).

Заявителю предложено представить суду подлинные учредительные документы, в том числе свидетельство о внесении в государственный реестр юридических лиц - для обозрения, подлинные договор N 30-668/09 от 22.12.2009 г. и акт приема-передачи к нему, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, подлинные документы в обоснование своей позиции по делу - для обозрения, подлинные документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, документально-правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом также предложено обеспечить явку в суд полномочного представителя.

Сведения об определении апелляционного суда от 24.10.2012 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 25.10.2012 г.

27.11.2012 г. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, требования, изложенные в определении от 24.10.2012 г. о принятии апелляционной жалобы, не выполнил.

Определением апелляционного суда от 27.11.2012 г. судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2012 г. в 09 час. 20 мин., зал N 5 здании суда (л.д.16 т.2).

Заявителю апелляционной жалобы предложено представить суду подлинную апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, письменный текст мотивированной апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт и доказательства его направления истцу, а также выполнить определение апелляционного суда от 24.10.2012 г. в части предоставления документов.

Сведения об определении апелляционного суда от 27.11.2012 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 30.11.2012 г. (л.д.17 т.2).

Копия определения апелляционного суда от 27.11.2012 г. направлена заявителю апелляционной жалобы также телефонограммой и получена представителем ответчика Ф.Ю. Волчковым, действующим от имени ООО "ЖБИ-3-Шатура" по доверенности от 06.04.2012 г. и подписавшим апелляционную жалобу (л.д.3, 7, 18 т.2).

13.12.2012 г. в судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, подлинную апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде не представил, определения апелляционного суда от 24.10.2012 г. и от 27.11.2012 г. в части представления суду документов не выполнил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако письменный текст мотивированной апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт и доказательства его направления истцу (п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ) заявителем апелляционному суду также не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что отсутствие подлинной апелляционной жалобы, в том числе мотивированного текста апелляционной жалобы, и приложенных к апелляционной жалобе документов, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя апелляционной жалобы права вновь обратиться в арбитражный апелляционный суд с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, предусмотренных ст.260 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура", поданную на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22660/12 от 10 октября 2012 г. (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2012 г.), оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич