Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-37195/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-89810/09-36

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК"АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. по делу N А40-89810/09-36(18)-395Б о прекращении производства по заявлению ООО "АМТ Банк" о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, вынесенное судьёй Горбуновой Н.Ю.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Печатный двор "На Алексеевской" (ОГРН 1047796129886)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Печатный двор "На Алексеевской".

ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении: руководителя должника Арсеньева Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печатный двор "На Алексеевской"; учредителя должника Пестрякову Ирину Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печатный двор "На Алексеевской", о взыскании солидарно с Арсеньева Н.А., с Пестряковой И.А. в пользу ликвидатора ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности в размере 14 296 558 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 г. производство по заявлению ликвидатора ООО "АМТ Банк" о привлечении руководителя должника Арсеньева Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печатный двор "На Алексеевской", о привлечении учредителя должника Пестрякову И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печатный двор "На Алексеевской", о взыскании солидарно с Арсеньева Н.А., с Пестряковой И.А. в пользу ликвидатора ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности в размере 14 296 558 рублей 99 копеек прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-59768/12-78-164Б ООО "АМТ Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" возложены на Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО "АМТ Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ")

ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, должник, конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 г., вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Печатный двор "На Алексеевской"; согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц, 13.08.2012 г. МИФНС N 46 по города Москве внесена запись об исключении ООО "Печатный двор "На Алексеевской" из ЕГРЮЛ, поэтому заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника правомерно прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку приведены заявителем жалобы в качестве оценки незаконности исключения из ЕГРЮЛ должника- ООО "Печатный двор "На Алексеевской", однако требования о законности или незаконности исключения юридического лица могут быть решены заявителем жалобы в ином судебном процессе.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению ликвидатора ООО "АМТ Банк" о привлечении руководителя должника Арсеньева Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печатный двор "На Алексеевской", о привлечении учредителя должника Пестрякову И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печатный двор "На Алексеевской", о взыскании солидарно с Арсеньева Н.А., с Пестряковой И.А. в пользу ликвидатора ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности в размере 14 296 558 рублей 99 копеек, поскольку МИФНС N 46 по города Москве внесена запись об исключении ООО "Печатный двор "На Алексеевской" 13.08.2012 г., а вышеуказанное заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.08.2012 г. согласно штампа канцелярии суда, то есть на момент подачи заявления должник уже был исключен из реестра юридических лиц.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 г. по делу N А40-89810/09-36(18)-395Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК"АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова