Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-10875/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А06-5860/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Елемесов Р.К., по доверенности от 30.12.2011 N 304,

от ответчика - Ерошенко Е.П., по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2012 года по делу N А06-5860/2012, судья И.Ю. Баскакова,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН 616401001, ОГРН 1076164009096)

о взыскании убытков в размере 394 202 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 394 202 руб. 54 коп. Сумма убытков складывается из сумм государственной пошлины, уплаченных истцом по искам о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, а также взысканных с истца судебных расходов на оплату услуг представителей по рассмотренным ранее арбитражным судом делам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области истцом были поданы иски, которые рассмотрены и приняты решения по следующим делам: А06-7866/2011, А06-8840/2011, А06-8842/2011, А06-8103/2011, А06-4843/2011, А06-7851/2011, А06-4650/2011, А06-4726/2011, А06-4646/2011, А06-4641/2011, А06-4648/2011, А06-5545/2011, А06-4844/2011, А06-5547/2011, А06-4727/2011, А06-8838/2011, А06-4720/2011, А06-4722/2011, А06-5336/2011, А06-7852/2011, А06-5333/2011, А06-4652/2011, А06-4645/2011, А06-4644/2011, А06-895/2012, А06-894/2012, А06-893/2012, А06-898/2012, А06-890/2012, А06-899/2012, А06-897/2012, А06-896/2012, А06-7863/2011, А06-5332/2011, А06-4647/2011, А06-7864/2011, А06-5339/2011, А06-5334/2011, А06-5335/2011, А06-5337/2011, А06-4642/2011, А06-4651/2011, А06-4640/2011, А06-4842/2011, А06-4728/2011, А06-5335/2011, А06-2437/2012, А06-892/2012, А06-2062/2012, А06-891/2012, А06-904/2012, А06-2197/2012, А06-2046/2012, А06-2059/2012, А06-2434/2012, А06-2431/2012, А06-2433/2012, А06-888/2012, А06-2064/2012, А06-2429/2012, А06-2439/2012, А06-2428/2012, А06-2047/2012, А06-2048/2012, А06-2439/2012, А06-2052/2012, А06-2063/2012, А06-2049/2012, А06-2050/2012, А06-2198/2012, А06-2054/2012, А06-2053/2012, А06-2432/2012, А06-2060/2012, А06-2058/2012, А06-2057/2012, А06-4398/2011, А06-4145/2011, А06-4146/2011, А06-4719/2011.

Основанием для предъявления исковых заявлений о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии с ответчиков (абонентов ОАО "Астраханской энергосбытовой компании") истец указывал акты, составленные ОАО "МРСК Юга" по результатам проверок и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В удовлетворении исковых требований по вышеназванным делам истцу было отказано.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ОАО "Астраханьэнерго" (правопредшественник Сетевой компании - ныне ОАО "МРСК Юга" - исполнитель) договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 N 2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании. Заказчиком по указанному договору является - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Приложением N 7 к указанному договору является Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

Истец в настоящем исковом заявлении приводит 80 арбитражных дел, рассмотренных арбитражным судом Астраханской области, по которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора N 2 и требования Правил N 530 к составлению актов о безучетном потреблении электрической энергии, актам в решениях по вышеназванным делам дана оценка и в связи с отказом в удовлетворении исков, сумма уплаченной госпошлины и взысканных судебных расходов является для истца убытками, причиненными ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года по делу N А06-5860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин