Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-10134/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А70-3982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10134/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-3982/2012 (судья Минеев О.А.)

по заявлению Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" в лице филиала по Тюменской области

о признании распоряжения от 24.04.2012 N 112/03 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 12.07.2011 N 159/03" недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Бабанова Мария Сергеевна, по доверенности от 30.08.2012 N 10401-Д;

от Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" в лице филиала по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Обское БВУ, Водное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, Территориальное управление) о признании распоряжения от 24.04.2012 N 112/03 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 12.07.2011 N 159/03" недействительным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-3982/2012 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 24.04.2012 N 112/03 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 12.07.2011 N 159/03".

Судебный акт мотивирован тем, что издание распоряжения об изъятии помещений из владения Водного управления является незаконным, поскольку оно может быть изъято только в случае, если такое помещение излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению. Однако доказательств, что такие обстоятельства наступили, не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующим законодательством собственнику имущества предоставлено право в одностороннем порядке изъять это имущество из оперативного управления у Водного управления. Помещение N 44 занято иным лицом - Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" под органическую лабораторию. Данное помещение снабжено оборудованием, которое без значительного ущерба не может быть перемещено в иное помещение. Податель жалобы считает, что в рамках своих полномочий издало распоряжение об изъятии помещений. Утверждает, что помещения NN 44, 45, 46 были ошибочно переданы Водному управлению, что подтверждается материалами дела.

Представитель Территориального управления участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителей ответчика проверены Арбитражным судом Тюменской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" в лице филиала по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Водного управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" в лице филиала по Тюменской области поступили письменный отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От Водного управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий писем от 11.12.2009, 06.08.2010, 16.08.2010, 19.11.2010, 19.01.2012, копий акта проверки органа пожарного надзора 2010 года, представления органа пожарного надзора, протокола об административном правонарушении.

Представитель Территориального управления в судебном заседании возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав других участников арбитражного процесса приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Представитель Территориального управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя Территориального управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения (литера А146) на 1, 2, 4 и 5 этажах нежилого здания по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, 27 (л.д.118 том 1).

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 12.10.2009 N 71/03 нежилые помещения NN 40-46, 64-79 на первом этаже и нежилые помещения NN 31, 37, 65, 67, 68, 74 на втором этаже здания изъяты из оперативного управления Федерального государственного учреждения по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна "Тюменьрегионводхоз" и закреплены на праве оперативного управления за Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Обское БВУ) (л.д.119 том 1).

Право оперативного управления Нижне-Обского БВУ на нежилые помещения на 1 этаже N N 40-46, 64-79 и на 2 этаже NN 31, 37, 65, 67, 68, 74 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.03.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации серии 72 НЛ 707604 (л.д.132 том 1).

Нижне-Обское БВУ направило в адрес Территориального управления письмо от 05.05.2011 N 629/04 в котором просило изъять из оперативного управления у Нижне-Обского БВУ недвижимое имущество - нежилые помещения N40-43, 64-79 на первом этаже в здании по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, 27 (л.д.37 том 1).

Распоряжением от 12.07.2011 N 159/03 из оперативного управления Нижне-Обского БВУ изъяты нежилые помещения N N 40-43, 64-79 на первом этаже в здании по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, 27 общей площадью 225,3 кв.м. (л.д.39 том 1).

Право оперативного управления на нежилые помещения (литера А146) общей площадью 149,7 кв.м. в здании по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, 27 а именно: на 1 этаже номера 44, 45, 46, на 2 этаже номера 31, 37, 65, 67, 68, 74 зарегистрировано за Нижне-Обским БВУ согласно свидетельству 72 НМ 099162 от 13.10.2011 (л.д.133 том1).

Территориальным управлением Росимущества в Тюменской области проведена проверка фактического использования и сохранности федерального имущества - нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, 27, о чем 18.04.2012 составлен акт (л.д.134 том 1).

Согласно акту при проверке представителями Территориального управления Росимущества в Тюменской области был выявлен факт неэффективного использования Нижне-Обским БВУ помещения N 45, так как расположенный в нем пост охраны не отвечает противопожарным требованиям. Также было выявлено, что помещения NN 45 и 46 являются местами общего пользования, а помещение N 44 используется филиалом "ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу" и снабжено оборудованием, которое без значительного ущерба не может быть перемещено в другое помещение.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 24.04.2012 N 112/03 в распоряжение от 27.07.2011 N 159/03 внесены изменения, согласно которым из оперативного управления Нижне-Обского БВУ изъяты нежилые помещения NN 40-46, 64-79 на первом этаже здания (л.д.156 том 1).

Нижне-Обское БВУ считает распоряжение от 24.04.2012 N 112/03 незаконным и нарушающим его права, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

08.10.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Территориальным управлением в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления за федеральными органами государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными казенными предприятиями.

В соответствии с положением о Нижне-Обском БВУ, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2007 N 21, Нижне-Обское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов в бассейне реки Оби на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской и Омской областей, где расположены отделы водных ресурсов, являющиеся структурными подразделениями Управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 12.10.2009 N 71/03 нежилые помещения NN 44, 45, 46 закреплены на праве оперативного управления за Нижне-Обским БВУ. Право оперативного управления на данные нежилые помещения зарегистрировано за Нижне-Обским БВУ согласно свидетельству 72 НМ 099162 от 13.10.2011.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 24.04.2012 N 112/03 из оперативного управления Нижне-Обского БВУ изъяты, в том числе, нежилые помещения NN 44, 45, 46.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Таким образом, переданное в оперативное управление имущество может быть изъято собственником только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению.

Иных случаев изъятия имущества из оперативного управления действующим законодательством не предусмотрено.

Однако таких обстоятельств, которые могли бы привести к принудительному изъятию имущества из оперативного управления (излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению) ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

ТУ Росимущества в Тюменской области ссылается на техническую ошибку при передаче помещений Нижне-Обскому БВУ.

Однако доказательств того, что помещения были включены в распоряжение N 71/03 от 12.10.2009 вследствие ошибки, ответчик не представил. Также как и не представлено доказательств того, что данные помещения NN 44, 45, 46 ошибочно не включены в распоряжение N 159/03 от 12.07.2011, которым часть помещений (NN 40-43, 64-79) было изъято у Нижне-Обского БВУ.

Податель жалобы ссылается на то, что Нижне-Обское БВУ без уведомления собственника имущества об использовании помещения N 44 ФБУ "ЦЛАТИ по УФО", обратилось с заявлением о закреплении за заявителем федерального имущества и поэтому ТУ Росимущества в Тюменской области допустило ошибку, и спорное помещение было закреплено за Нижне-Обским БВУ.

Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

ТУ Росимущества проводилась проверка фактического использования и сохранности имущества закрепленного за Нижне-Обским БВУ. В акте от 27.09.2010 указано, что проверка проводилась при визуальном осмотре, о чем свидетельствуют фотографии помещений, в присутствии представителей ТУ Росимущества и Лаборатории. Также указано, что помещение N 44 фактически занимает ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области и ему необходим текущий ремонт. Более того, комиссия предложила Лаборатории освободить помещение N 44 на первом этаже здания, для размещения поста охраны и приборов пожарно-охранной сигнализации Нижне-Обского БВУ.

Так же на шестой странице данного акта ТУ Росимущества указывает, что в помещение N 45 первого этажа находится пост охраны Нижне-Обского БВУ, что не отвечает противопожарным требованиям, его размещение возможно в помещении N 44 первого этажа, занимаемое на момент проверки ФБУ "ЦЛАТИ по УФО".

Таким образом, ТУ Росимущества в Тюменской области на момент издания распоряжения от 12.07.2011 N 159/03, которым у Водного управления изъяты все помещения кроме NN 44, 45, 46, достоверно знало о фактическом использовании ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" помещения N 44 под лабораторию.

Податель жалобы считает, что размещение третьим лицом в спорном помещении лаборатории является законным на основании соглашения от 09.01.2008, подписанного между ФГУ "Тюменьрегионводхоз" и ФБУ "ЦЛАТИ по УФО". Указанный довод судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

ТУ Росимущества по Тюменской области в письме от 18.01.2011 N 86/03 на обращение Нижне-Обского БВУ по спорному помещению указало, что помещение N 44 закреплено на праве оперативного управления за Нижне-Обским БВУ, в связи с этим Управление должно самостоятельно принимать решения, в том числе и о направлении искового заявления в суд.

Таким образом, собственник помещения подтверждал, что помещение N 44 закреплено на праве оперативного управления за Нижне-Обским БВУ, знал о том, что в нём располагается лаборатория, был согласен на выселение ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" из данного помещения и дал согласие на обращение Нижне-Обского БВУ в суд с исковыми требованиями.

При этом факт использования филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" помещения N 44 сам по себе не означает, что данное помещение является излишним либо неиспользуемым заявителем.

Из материалов дела следует, что Нижне-Обским БВУ принимались меры направленные на освобождение помещений.

Так, в ответ на письменные обращения Нижне-Обского БВУ об освобождении помещений, ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" письмами N 493 от 06.08.2010, N 872 от 11.12.2009, N 1145 от 10.08.2010, N 26 от 19.01.2012 просит продлить срок освобождения помещений.

Заявитель также обращался в суд с иском к ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 N А70-1941/2012, не вступившим в законную силу, исковые требования Нижне-Обского БВУ удовлетворены (л.д.44-48).

Таким образом, заявитель сначала в досудебном порядке осуществлял попытки урегулировать спор с третьим лицом, а затем и в судебном порядке, в связи с чем вывод ответчика о ненужности Нижне-Обскому БВУ помещения N 44 является несостоятельным.

Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов утверждает, что указанное помещение ему необходимо для пользования, однако фактически этого сделать оно не может, поскольку помещение незаконно занято третьим лицом под лабораторию.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительно Нижне-Обским БВУ принимались всевозможные меры для использования помещения в собственных целях.

Доводы ТУ Росимущества в Тюменской области о невозможности размещения органической лаборатории в других помещениях ни чем не подтверждаются.

Изъятие помещений N 45 и N 46, являющихся помещениями общего пользования также является необоснованным, поскольку закрепление данных помещений на праве оперативного управления за Нижне-Обским БВУ не может создать препятствий в пользовании данными помещениями по назначению.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование помещений с превышением нормативов размещения не может служить основанием для изъятия спорных помещений, поскольку постановлением Правительства от 05.01.1998 N 3 установлен лишь минимальный размер такой площади.

Кроме того, доказательств того, что рассчитанная ответчиком излишняя площадь, занимаемая заявителем, приходится именно на изъятые помещения, а не на какие-либо другие, не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие, что изъятые помещения являются излишними для заявителя, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, требования Нижне-Обского БВУ правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Распоряжение от 24.04.2012 N 112/03 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 12.07.2011 N159/03" является недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате указанным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-3982/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов