Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36539/12

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-78264/12-158-771

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2012, принятое судьей Журой О.Н. по делу N А40-78264/12-158-771 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057749521455) к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ОГРН 102700768950)

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от истца -Миронова Ю.Н. (по доверенности от 17.05.2012),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" (далее - ООО "Бизнес-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее -ООО "Стройтрансгаз") о взыскании 5 973 239 руб. 96 коп. задолженности по договорам поставки и 731 313 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 04.09.2012, а также 159 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309,310, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 973 239 руб. 96 коп. задолженности по договорам поставки, 731 313 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Стройтрансгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 25.09.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес-Консалтинг" (поставщик) и ОАО "Стройтрансгаз" (покупатель) заключены договоры поставки от 09.02.2011 N 60-1410-2549, от 14.02.2011 N 60-1410-2560, от 23.03.2011 N 60-1410-2616, от 07.04.2011 N 60-1410-2641, от 08.04.2011 N 60-1410-2648, от 14.06.2011 N 60-1410-2709, от 21.06.2011 N 60-1410-2719, согласно условиям которых поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификациями, а покупатель - принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела товарные накладные на общую сумму 31 294 022 руб. 04 коп. (по договорам поставки) и товарную накладную от 08.04.2011 N 29 на сумму 6 270 руб., содержащие отметку покупателя о получении товара и печать организации. Покупатель частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем задолженность составила 5 973 239 руб. 96 коп. Данное обстоятельством заявителем по существу не опровергнуто.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом довод заявителя о получении товара по указанным выше товарным накладным неуполномоченным лицом опровергается отметками покупателя о получении товара и печатью организации. Условия поставки товара в адрес филиалов ответчика согласовано сторонами в спецификациях к договорам, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.1). Более того, товар частично оплачен ответчиком, что свидетельствует о признании задолженности.

В этой связи соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 25.09.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-78264/12-158-771 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 102700768950) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская