Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-9900/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А65-9303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по делу N А65-9303/2012 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеЭнергоСтрой-НК" (ИНН 1651044183, ОГРН 1051618038570), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным решения от 30 ноября 2011 года N 013/301/1052-2011 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеЭнергоСтрой-НК" (далее - ООО "НефтеЭнергоСтрой-НК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее - ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов ООО "НефтеЭнергоСтрой-НК" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.11.2011 N 013/301/1052-2011 в части доначисления страховых взносов на сумму 35 690 рублей, штрафа на сумму 7 138 рублей, пени на сумму 4 333,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 21.06.2012, принять по делу новый судебный акт.

ООО "НефтеЭнергоСтрой-НК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заявитель и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением от 19.09.2011 N 013/301/1052-2011 на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) должностным лицом органа Пенсионного фонда была проведена выездная проверка общества, по окончании которой составлен акт от 31.10.2011 N 013/301/1052-2011 (л.д.24-34).

Обществом по акту проверки были представлены письменные возражения от 14.11.2011 N 366 (л.д.43-46).

Материалы проверки и письменные возражения общества рассмотрены 30.11.2011 начальником органа Пенсионного фонда с участием представителя общества, о чем составлен протокол от 30.11.2011 за N 013/301/1052-2011 (л.д. 19-23).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 31.10.2011 N 013/301/1052-2011, материалов проверки, письменных возражений общества по акту проверки начальником органа Пенсионного фонда вынесено решение от 30.11.2011 N 013/301/1052-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (л.д.10-18), которым общество привлечено к ответственности, установленной ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, в сумме 8 413 руб., ему начислены пени в сумме 5 457,17 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 42 065 рублей, указанные пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с данным решением в части, общество обжаловало его в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (жалоба от 26.01.2012 N 32 (л.д.47-51). Решением указанного органа от 24.02.2012 N 10 (л.д.52) жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение органа Пенсионного фонда от 30.11.2011 N 013/301/1052-2011 незаконным и необоснованным в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения, заявив требования в вышеприведенной (с учетом принятого судом уточнения) формулировке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления заявителю страховых взносов и соответствующих им сумм пени и штрафов (в оспариваемой части) послужили выводы органа Пенсионного фонда о неправомерности невключения в базу для начисления страховых взносов суммы выплат сотрудникам общества за услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства по договорам аренды с экипажем.

При этом ответчик в своем решении (л.д.12) со ссылкой на ст. 632 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) указывает, что договор аренды транспортного средства с экипажем по своему смыслу объединяет два вида гражданско-правовых договоров: договор по передаче в пользование имущества и договор по оказанию работ, услуг. Данное понимание предполагает отражение в договоре отдельное выделение платы, как за аренду, так и за оказание услуг. Из указанного ответчик делает вывод о том, что поскольку помимо аренды, договоры заявителя предполагают оказание услуг, при этом, отдельная сумма платы за аренду не отражена, данные договоры не отвечают условию п. 3 ст. 7 Закона о страховых взносах, следовательно, вся сумма платы, указанная в договоре, на основании п. 1 ст. 7 данного закона относится к выплатам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Закона о страховых взносах не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с положениями статей 632, 634, 636 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно п. 2 ст. 635 ГК члены экипажа являются работниками арендодателя, к тому же если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Тем самым, по общему правилу члены экипажа, обслуживающие транспортное средство, сданное в аренду с предоставлением названных услуг, находятся в трудовых отношениях именно с арендодателем, но не с арендатором, в связи с чем по вопросам, относящимся к управлению и технической эксплуатации, члены экипажа подчиняются распоряжениям арендодателя. Распоряжения же арендатора экипаж должен выполнять лишь в части коммерческой эксплуатации транспортного средства. При этом расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель, с которым они состоят в трудовых отношениях.

Указанная норма об оплате услуг членов экипажа и расходов по их содержанию носит диспозитивный характер, в договоре аренды транспортного средства с экипажем стороны могут по-иному решить данный вопрос.

Вместе с тем, иное договорами аренды транспортного средства с экипажем, заключенными заявителем с арендодателями, не предусмотрено.

Как следует из договоров N 38/07 А от 01.09.2007; N 33/06 А от 04.04.2006; N 35/08 А от 01.11.2008; N 34/06 А от 04.04.2006; N 16/10 А от 15.02.2010; N 22/09 А от 06.07.2009 (л.д.53-55, 60-62, 70-72, 76-78, 88-90, 94-96), а именно из подпунктов 2.1.3 и 2.1.4 пункта 2.1, Арендодатель обязан:

- оказывать Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации Транспортного средства. Такие услуги должны обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию Транспортного средства. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для Сторон правилам, оформляемым отдельным Приложением к Договору, а в случае, если такое Приложение не будет оформлено, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям Договора. Члены экипажа (водители) подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации Транспортного средства;

- нести расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы на их содержание, а также в случаях, установленных законом или соглашением Сторон, на страхование Транспортного средства и ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией.

Что касается финансовых обязанностей Арендатора, то в соответствии с п. 2.3 договоров они заключаются в уплате Арендодателю арендной платы в размере, сроки и порядке, согласованных Сторонами договора, а также в несении расходов по оплате топлива.

Из представленных заявителем и третьим лицом и приобщенных к материалам дела справок о доходах работников общества, с которыми заключены договоры аренды (т.2 л.д.5-9, 11-20, 39-47), усматривается также, что выплаченные по указанным договорам суммы классифицированы по иному коду дохода, нежели выплаты по оплате труда, с них удержан и перечислен в бюджет в полном объеме налог на доходы физических лиц. Данное обстоятельство подтверждается также расчетными листками отмеченных выше работников за 2010 год (т.2 л.д.48-76), информационным письмом налогового органа N 10324 и актом сверки N 13914 по НДФЛ (т.2 л.д.33-38), платежными поручениями (т.2 л.д. 22-32).

При указанных обстоятельствах условия указанных договоров аренды свидетельствуют о том, что данные договоры соответствуют критериям, установленным п. 3 ст. 7 Закона о страховых взносах.

С учетом изложенного, вывод ответчика о том, что вся сумма платы, указанная в договорах аренды, на основании п. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах подлежит обложению страховыми взносами, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Решение в оспариваемой части противоречит Закону о страховых взносах и Гражданскому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы ответчика об удержании и перечислении заявителем НДФЛ не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела, где в рамках заявленных требований рассматривался вопрос об обоснованности начисления страховых взносов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по делу N А65-9303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин