Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-35960/12

г.Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-48924/12-141-445

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 г.

по делу N А40-48924/12-141-445, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2"

(ОГРН 1037739529068, 125627, г. Москва, ул. Митинская, д. 44)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Желтова С.Б., представитель по доверенности от 08.08.2012 г.;

от ответчика: Залкинд Л.С., представитель по доверенности от 17.05.2012 г.; Дмитриев Ю.М., председатель правления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 909 452 руб. 28 коп.

Решением суда от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По правилам ст.ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.1999 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСК "Митино-2" заключен договор энергоснабжения N 38/018, предметом которого является порядок отпуска и потребления тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, санкции за невыполнение обязательств, порядок финансовых расчетов.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.11.2004 N 2261-РП создано Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".

29.12.2004 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ОАО "МОЭК", во исполнение п.7 указанного распоряжения, а также во исполнение Соглашения от 29.12.2004 N М/4-13с об условиях и порядке замены лица в обязательствах, перехода дебиторской задолженности и перевода кредиторской задолженности ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "МОЭК", заключен договор уступки права требования N М/4-14д, согласно которому ОАО "МОЭК" является новым кредитором ЖСК "Митино-2".

Материалами дела установлено, что истец в декабре 2010 года оказал обусловленные договором услуги по отпуску ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в количестве 1198,416 Гкал на сумму 1 426 150 руб. 95 коп.

Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в сумме 516 698 руб. 67 коп. Сумма задолженности, по мнению истца, составила 909 452 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения на объект поставки осуществлялся отпуск тепловой энергии.

Согласно п.2.3.1. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату за тепловую энергию.

Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 3 договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объем потребленной тепловой энергии ответчиком оплачен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.3.2 договора учет отпускаемой абоненту тепловой энергии производится по теплосчетчику, установленному у потребителя.

Расчет за тепловую энергию с ответчиком производился по тарифу, установленному Постановлением Правительства г.Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП.

В соответствии с п.4.5 договора оплата за тепловую энергию производится ежемесячно путем акцептного/безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента. Срок оплаты за тепловую энергию установлен до 10-го числа следующего за расчетным месяцем по предъявленному счету в течение 3-х банковских дней.

Как следует из материалов дела, ОАО "МОЭК" производило расчет за поставляемый коммунальный ресурс с использованием тарифа 1190 руб. 03 коп. за Гкал, а ЖСК "Митино-2" - 73 руб. 73 коп. за м3.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в многоквартирном доме ЖСК "Митино-2" в январе-марте 2009 г. были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в 552 квартирах (более 95% всех квартир дома) и введена автоматизированная система контроля и учета коммунальных ресурсов.

Кроме того, в доме ЖСК "Митино-2" установлены общедомовые узлы учета потребления холодной, горячей воды и теплоэнергии, фиксирующие размеры технологического параметра, в том числе Гкал и м3.

Согласно ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭК" направило в адрес жилищных организаций, в том числе ЖСК "Митино-2", письмо от 29.03.2011 N 02-А11/09-15298/11 (т.1 л.д.79), где указало, что гарантирует, что не будет применять к управляющим организациям мер по принудительному взысканию задолженности, обусловленной разницей начислений.

Следовательно, суд первой инстанции на основании представленных сторонами документов, правильно определил, что разница в начислениях в сумме 909 452 руб. 28 коп., образовалась в связи с тем, что ОАО "МОЭК" в нарушение норм действующего законодательства производило в 2010 году начисления ЖСК "Митино-2" по тарифу 1 190 руб. 03 коп. за Гкал. и данная сумма оплате не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца, связанные с расчетом отыскиваемой задолженности, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-48924/12-141-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов