Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 01АП-644/12

г. Владимир

20 декабря 2012 г.

Дело N А39-5933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503, г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 по делу N А39-5933/2009, принятое судьями Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М., Шкурихиным В.А.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества по строительству, ремонту, эксплуатации мостов и автомобильных дорог "Мордовавтомост" (ИНН 1328022550, ОГРН 1021301114427, г. Саранск) Елькиной Валентины Васильевны (г. Нижний Новгород)

об отмене обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовавтомост" (ОГРН 1021301114427, ИНН 1328022550) (далее - ОАО "Мордовавтомост", должник) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А39-5933/2009).

ЗАО "СВ" заявило в рамках дела о банкротстве ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета конкурсному управляющему должника Елькиной Валентине Васильевне (далее - Елькина В.В., конкурсный управляющий) подписывать договор купли-продажи имущества с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" по приобретению оборудования (лот N 2), поименованного в протоколе от 24.05.2012 N SBR12002456/2/2, до вступления в законную силу судебного акта по делу NА39-1852/2012.

Также заявитель просил возложить на конкурсного управляющего ОАО "Мордовавтомост" Елькину В.В. обязанность по сохранности оборудования, поименованного в протоколе от 24.05.2012 N SBR12002456/2/2, в целях предотвращения ухудшения его состояния и комплектности.

Определением от 18.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил ходатайство ЗАО "СВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО "Мордовавтомост", запретил конкурсному управляющему должника Елькиной В.В. подписывать договор купли-продажи имущества с победителем торгов - ООО "Торговый дом "Форум" по приобретению оборудования (лот N 2), поименованного в протоколе от 24.05.2012 N SBR12002456/2/2 об определении победителя открытых электронных торгов.

19.09.2012 конкурсный управляющий в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рублики Мордовия с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.

В обоснование требований Елькина В.В. указала, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществила продажу имущества ОАО "Мордовавтомост", пришел к выводу об отсутствии необходимости в принятых обеспечительных мерах, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, определением от 21.09.2012 отменил обеспечительные меры, принятые определением от 18.06.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2012 об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указал, что судебный акт по делу N А39-1852/2012 не вступил в законную силу, законные основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали. Кроме того, в Арбитражном суде Республики Мордовия по заявлению ЗАО "СВ" рассматривается дело N А39-3081/2012, имеющее непосредственное отношение к договору, запрет на подписание которого был предусмотрен обеспечительными мерами.

ООО "Торговый дом "Форум" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность обжалованного судебного акта. Пояснило, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.20212 по делу N А39-1852/2012 в иске ЗАО "СВ" было отказано, решение вступило в законную силу, обеспечительные меры подлежат отмене в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Торговый дом "Форум" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лифе филиала в г. Саранске в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность обжалованного судебного акта, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2010 по делу N А39-5933/2009 ОАО "Мордовавтомост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Елькина В.В.

На основании статьи 139 Закона о банкротстве Елькина В.В. осуществляла продажу имущества ОАО "Мордовавтомост".

24.05.2012 подведены итоги торгов по продаже имущества должника (в том числе спорного оборудования, лот N 2). Победителем торгов по продаже лота N 2 признано ООО "Торговый дом "Форум", предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов - 1 050 000 руб. (протокол от 24.05.2012 N SBR12002456/2/2 об определении победителя первых открытых электронных в форме аукциона на повышение по продаже имущества ОАО "Мордовавтомост").

По итогам указанных торгов 01.06.2012 между ОАО "Мордовавтомост" и ООО "Торговый дом "Форум" подписан договор купли-продажи оборудования N 02-ДТ. ООО "Торговый дом "Форум" произвело оплату производственного оборудования по договору купли-продажи N 02-ДТ от 01.06.2012 в сумме 889 830 руб. 51 коп. (без учета НДС 18% - 160 169 руб. 49 коп.): по платежным поручениям: от 17.05.2012 N 40 на сумму 200 000 руб. (задаток за участие в аукционе), от 04.06.2012 N 42 на сумму 661 000 руб., от 07.06.2012 N 54 на сумму 28 830 руб. 51 коп.

По акту приема-передачи от 07.06.2012 к договору купли-продажи от 01.06.2012 N 02-ДТ имущество (производственное оборудование) передано покупателю ООО "Торговый дом "Форум" и находится у покупателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время отсутствует необходимость в принятых на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2012 по делу N А39-5933/2009 обеспечительных мерах в виде запрета конкурсному управляющему должника Елькиной В.В. подписывать договор купли-продажи имущества с победителем торгов ООО "Торговый дом "Форум" по приобретению оборудования (лот N 2), поименованного в протоколе от 24.05.2012 N SBR12002456/2/2 об определении победителя открытых электронных торгов в связи с фактическим подписанием такого договора; правомерно отменил принятые обеспечительные меры на основании статьи 97 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта.

Оспариваемое определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 по делу N А39-5933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503, г. Саранск) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова