Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-13707/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-6675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Хайруллин Р.С. (доверенность от 11.01.2012),

от ответчика - директор Сайко К.С. (паспорт, протокол от 12.04.2012 N 33/12); представитель Мардамшина А.М. (доверенность от 15.04.2012),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2012 года по делу N А55-6675/2012 (судья Л.Н. Митина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (ОГРН 1076316005963), Московская область, г. Коломна,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" (ОГРН 1036302944182), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройконвейр", г. Киров,

о взыскании 1 774 615 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (далее - истец, ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" (далее - ответчик, ООО "ФИТА-М"), о взыскании 1 774 615,55 руб., в том числе 1 468 000 руб. - издержки по агентскому договору, 123 296 руб. - вознаграждение по агентскому договору, 87 427,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 95 892 руб. - неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройКонвейр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2012 года по делу N А55-6675/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Фита-М" в пользу ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" взыскано 1 774 615,55 руб., в том числе: 1 591 296 руб. - задолженность, 95 892 руб. - неустойка, 87 427,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не доказал факт исполнения работ по агентскому договору и не представил документы, подтверждающие несение им расходов, связанных с производством строительных работ.

Доводы ответчика о том, что на арендованном объекте истец работы не осуществлял, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Суд также не принял во внимание, что ответчик оплатил истцу 732 000 руб. в возмещение издержек агента.

Ответчик действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал, произведенные платежи являются авансовыми.

Судом необоснованно не применен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 31.01.2009 - даты подписания отчета агента.

В судебном заседании в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 20.11.2012 до 13.12.2012.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" (арендатор) и ООО "ФИТА-М" (арендодатель) заключен договор долгосрочного договора аренды от 10.04.2008 в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества - нежилое здание, Литера К, общая площадь 472,5 кв.м, этажность: 2, инвентарный номер 36.401.001.000502450.0000, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/265/2005-215, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, 130 км., ул. Клиническая, д. 257, а арендатор обязуется использовать его по назначению и уплачивать за его использование арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (т.1, л. 30-52).

Указанный в договоре объект аренды передан истцу по акту от 10.04.2008 (т.1, л. 50-51).

В соответствии с разделом 14 договора аренды от 10.04.2008 стороны обязались согласовать условия агентского договора, предметом которого является проведение мероприятий по определению стоимости работ по ремонту объекта недвижимого имущества с целью создания для арендатора условий позволяющих ему использовать объект недвижимого имущества в качестве офиса арендатора в соответствии с целями его деятельности; проведение мероприятий по определению подрядчика, который будет выполнить ремонтные работы, согласовать условия договора подряда; заключение договора подряда, предметом которого являются строительные работы в отношении объекта недвижимого имущества (здания), цена - 2 200 000 руб.

Агентский договор заключен между сторонами 10.04.2008 (т.1, л. 56-61).

Согласно п. 1.1., 1.2. договора принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а принципал обязуется выплатить за выполнение вышеназванных поручений агенту вознаграждение, возместить агенту понесённые издержки в порядке и на условиях, оговорённых настоящим договором.

Агент действует в интересах принципала. Исполнение договора подряда на выполнение строительных работ должно производиться по адресу : 443082, г.Самара ул. Клиническая, д.257.

В пункте 1.3. определены юридические и фактические действия, поручаемые агенту,

- поиск организации, которая будет выступать в качестве заказчика по договору подряда на выполнение строительных работ (объект - нежилое помещение, принадлежащее принципалу на праве собственности, находящееся по адресу, зафиксированному в п. 1.2. настоящего договора;

- согласование всех условий, зафиксированных в п. 1.4 настоящего договора, с подрядчиком, заключить договор подряда с подрядчиком;

- участвовать, в качестве заказчика, в договоре подряда на протяжении всего срока договора (выполнять все обязанности, возложенные договором и законом на заказчика, в том числе, по оплате цены договора подряда), по окончании срока договора подряда передать результат выполненных работ принципалу.

Порядок оплаты согласован в разделе 2 агентского договора.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. агентского договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала - сумма, равная ставке банковского процента, установленной Центральным банком России на дату осуществления платежа, от суммы подлежащих возмещению издержек агента по настоящему договору, оставшейся невыплаченной после осуществления принципалом в течение восемнадцати месяцев выплат, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора (т.е. вознаграждение уплачивается, начиная с 19 месяца выплат); сумма агентского вознаграждения уплачивается (путём перечисления на расчетный счет агента) в следующем порядке - одновременно с возмещением принципалом издержек агента, в размере и сроки, указанные в п.2.1.

Возмещение издержек агента производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был принят принципалом отчёт агента (с подтверждающими издержки агента документами и актом приёма-передачи результатов выполненных работ по договору подряда), в сумме не меньшей, чем 36 600 руб. до полного погашения суммы издержек агента (2 200 000 руб.). Возмещение производится только при наличии заключенного между агентом и подрядчиком договора подряда, подтверждающих расходы агента документов.

Во исполнение условий агентского договора между истцом (заказчик) и ООО "Стройконвейр" (подрядчик) был заключен договор подряда N 15 от 11.04.2008, предметом которого является выполнение строительно-отделочных, общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещении площадью 184 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, дом 257 (т.1, л. 62-66).

Факт выполнения подрядчиком работ по договору N 15 от 11.04.2008 подтверждается двухсторонними, подписанными со стороны заказчика и подрядчика, документами, копии которых представлены в материалы дела, а именно: смета на капитальный ремонт офиса от 11.04.2008 и акт от 01.07.2008 на выполненные работы по капитальному ремонту офиса за отчетный период с 11.04.2008 по 01.07.2008 на сумму 2 200 000 руб. (т. 1, л. 67-76, 77-86).

В подтверждение факта исполнения поручения агента по агентскому договору от 10.04.2008 истец в материалы дела представил копию двухстороннего, подписанного со стороны агента и принципала, отчета агента от 31.01.2009, в котором в качестве затрат агента определена сумма возмещения, составляющая 2 200 000 руб. (т.1, л. 86).

Оплата стоимости издержек агента по агентскому договору произведена ответчиком на сумму 732 000 руб., что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л. 87-106).

В связи с расторжением долгосрочного договора аренды от 10.04.2008 соглашением от 30.09.2010 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 257, истец в соответствии с п. 6.1. агентского договора уведомил ответчика о расторжении агентского договора от 10.04.2008 в одностороннем порядке с 20.10.2011 (уведомление исх. N 632 от 10.10.2011) и потребовал оплаты задолженности по агентскому договору в общей сумме 1 460 781,52 руб. в срок до 10.11.2011, а также сообщил о возможности взыскания неустойки в случае неоплаты (т.1. л. 107-108).

Требования истца об оплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 1005, пунктом 1 статьи 1006, частями 1и 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судом установлено что во исполнение п. 1.8. агентского договора в соответствии с требованиями ст. 1008 ГК РФ истец представил ответчику отчет агента от 31.01.2009, из которого следует, что затраты агента, подлежащие возмещению в связи с исполнением поручения, предусмотренного условиями агентского договора от 10.04.2008, составили 2 200 000 руб.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом обязательств, предусмотренных п. 1.3. агентского договора, по согласованию подрядчика, а также непредставлению истцом документов, подтверждающих несение им расходов по исполнению агентского договора, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Отчет агента от 31.01.2009 был принят и утвержден принципалом на сумму возмещения 2 200 000 руб., о чем имеется подпись генерального директора ООО "Фита-М" Сайко К.С. и печать организации на отчете, при этом каких-либо возражений по отчету в порядке, установленном ч. 3 ст. 1008 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Расходы, произведенные агентом по отчету от 31.01.2009, подтверждены договором подряда N 15 от 11.04.2008, заключенным между истцом и третьим лицом на выполнение строительно-отделочных, общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещении площадью 184 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, дом 257; двухсторонними документами - сметы на капитальный ремонт офиса от 11.04.2008 и акт от 01.07.2008 на выполненные работы по капитальному ремонту офиса за отчетный период с 11.04.2008 по 01.07.2008 на сумму 2 200 000 руб. (т. 1, л. 67-76, 77-86). Также в материалы дела представлены копии платежных поручений с назначением платежа: "оплата за строительно-монтажные работы по договору N 15 от 11.04.2008" на общую сумму 2 220 320,51 руб., а именно: N 593 от 17.04.2008 на сумму 1 337 542,48 руб., N 792 от 30.05.2008 на сумму 882 778,03 руб., которые подтверждают несение истцом расходов, связанных с оплатой третьему лицу - ООО "Стройконвейр" подрядных работ (т.1, л. 147,148).

Из представленных в материалы дела письменных пояснений третьего лица - ООО "Стройконвейр" следует, что выполнены подрядные работы в пользу истца по адресу г. Самара, ул. Клиническая, 257 в 2008-2009 г. (т.2, л. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение от 30.09.2010 о расторжении долгосрочного договора аренды N 11 Ф/2008 от 10.04.2008 и акт приема-передачи объекта недвижимого имущества по окончании аренды от 30.09.2010, из которого следует, что объект передан в состоянии, соответствующем состоянию на момент передачи объекта от Арендодателя Арендатору, после капитального ремонта (в соответствии с условиями агентского договора от 10.04.2008 и приложением N 1 к нему), с учетом нормального износа (т.1, л. 55.)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истец подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору.

Довод ответчика о том, что невозможно идентифицировать объект, в отношении которого велись строительно-ремонтные работы какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Платежные поручения с назначением платежа: "возмещение издержек агента" подтверждают частичную оплату принципалом понесенных агентом издержек, а также свидетельствует о принятии им надлежащего исполнения обязательств со стороны агента.

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.9., 2.1., 2.2. агентского договора ответчик обязался выплатить агентское вознаграждение.

Согласно п. 6.1 агентского договора в случае расторжения договора по инициативе агента принципал обязан, незамедлительно, возместить агенту понесенные издержки, уплата вознаграждения в данном случае не производится.

Исходя из положений ст. 1006 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие указанной нормы в части уплаты вознаграждения не может быть изменено соглашением сторон, поскольку она не является диспозитивной.

При таких обстоятельствах условие п. 6.1. агентского договора от 10.04.2008 является недействительным (ничтожным) и применению не подлежит.

Расчет стоимости агентского вознаграждения, исчисленного по правилам п. 2.1., 22 агентского договора от 10.04.2008 в сумме 123 296 руб., с невыплаченной суммы издержек за 19 месяцев (1 541 200 руб.) при применении ставки рефинансирования 8 %, судом проверен и признан правильным.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Ответчик полагает, что срок исковой для обращения с иском по заявленным требованиям подлежит исчислению с 31.01.2009 - с даты подписания отчета агента и истек 31.01.2012.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2.3. агентского договора возмещение издержек агента производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был принят принципалом отчет агента. Судом установлено, что отчет агента был принят принципалом 31.01.2009.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что ответчик в пределах срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, оплатив платежными поручениями частично задолженность по возмещению издержек агента, при этом последний платеж был совершен 09.09.2010 (т.1, л. 103).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, срок исковой давности был прерван, в связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании агентского вознаграждения является ошибочным.

Согласно п. 2.1. агентского договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала - сумма, равная ставке банковского процента, установленной Центральным банком России на дату осуществления платежа, от суммы подлежащих возмещению издержек агента по настоящему договору, оставшейся невыплаченной после осуществления Принципалом в течение восемнадцати месяцев выплат, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора (т.е. вознаграждение уплачивается, начиная с 19 месяца выплат).

Отчет агента, как указано выше, подписан 31.01.2009, следовательно, согласно указанному условию договора срок исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения возник у ответчика не ранее августа 2010 года, и трехлетний срок исковой давности по данному требованию истцом также не пропущен.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с пунктом 1.7 агентского договора, с момента надлежащего исполнения работ по договору подряда, т.е. с 01.07.2008 - с даты подписания акта выполненных работ по договору подряда между истцом и третьим лицом, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку применению подлежат специальные сроки наступления обязательств по оплате, которые определены в разделе 2 агентского договора от 10.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 10.04.2008 в сумме 1 591 296 руб., в том числе 1 468 000 руб. - издержки по агентскому договору, 123 296 руб. - вознаграждение по агентскому договору удовлетворены судом первой инстанции обосновано на основании статей 309, 310, 1001, 1006 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 3.1. договора истец также заявил к взысканию неустойку в сумме 95 892 руб. за период с 01.10.2010 (с месяца, следующего за датой последней оплаты издержек) по 20.10.2011.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора в случае невыплаты агенту вознаграждения и сумм компенсации издержек в сроки, установленные в разделе 2 договора, принципал уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (т.1, л.д.10).

Учитывая просрочку оплаты, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 95 892 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании статей 329, 330 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 87 427,55 руб., начисленных с суммы задолженности 1 468 000 руб. за период с 11.11.2011 (со следующего дня, после наступления срока оплаты - 10.11.2011, указанного в уведомлении о расторжении договора от 10.10.2011) по 08.08.2012 при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %. (т.2, л. 20).

Довод ответчика о необоснованном включении истцом в сумму задолженности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, налога на добавленную стоимость судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 87 427,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2012 года по делу N А55-6675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина