Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-16910/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-15798/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Шеваха Йохонотана, Израиль, г. Хайфа на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-15798/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО маслозавод "Похвистневский", Самарская область, г. Похвистнево,

УСТАНОВИЛ:

Шевах Йохонотан, Израиль, г. Хайфа обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-15798/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Шевах Йохонотан обжалует определение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Данное определение вынесено 14 ноября 2012 г., при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 14 декабря 2012 года нарочно, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 14 ноября 2012 г. истек 28 ноября 2012 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шеваха Йохонотана, Израиль, г. Хайфа на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-15798/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 21 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Е.Я. Липкинд