Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 10АП-9853/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А41-33785/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чусова Н.И., доверенность от 22.11.2012,

от заинтересованного лица: Тагиева А.Д., доверенность от 11.04.2012 N 122-Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-33785/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Меркул Реал" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления и предписания от 12.07.2012 N 31/2679-Ю-2012/29,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Меркул Реал" (далее -заявитель, общество, ЗАО "Меркул Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления и предписания N 31/2679-Ю-2012/29 от 12.07.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2012 на основании распоряжения N 2679-Ю-2012 от 19.03.2012 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Меркул Реал" требований земельного законодательства.

В ходе проверки административным органом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:118, площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Борилово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса преобразован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:29, право на который возникло у ЗАО "Меркул Реал" по договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 N 191208/1.

Впоследствии, 31.12.2010 обществом принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:29 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0502052:118, 50:16:0502052:120, 50:16:0502052:122, 50:16:0502052:123, 50:16:0502052:121, 50:16:0502052:124, 50:16:0502052:119.

Подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502052:118 осуществляется со стороны автодороги Москва- Н.Новгород. Земельный участок не огорожен. Территория обследуемого земельного участка не охраняется. На земельном участке произрастает многолетняя трава и древесно-кустарниковая растительность. Строительство на участке не ведется. Разрешение на строительство не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неиспользовании ЗАО "Меркул Реал" земельного участка с момента его приобретения по договору купли-продажи, регистрация которого произведена 16.06.2009, о чем административным органом составлен Акт проверки от 21.06.2012 N 2679-Ю-2012 (л.д. 19).

25.06.2012 в отношении заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

12.07.2012 заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в присутствии уполномоченного представителя ЗАО "Меркул Реал" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 31/2679-Ю-2012/29, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.22).

Кроме того, 12.07.2012 ЗАО "Меркул Реал" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 13.08.2012.

Не согласившись с названным постановлением от 12.07.2012 по административному делу N 31/2679-Ю-2012/29 и предписанием от 12.07.2012 по административному делу N 31/2679-Ю-2012/29 общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (ст. 284 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 45 и пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Право собственности у общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:118 возникло с 13.04.2011, в связи с чем данный срок на момент составления административным органом акта проверки от 21.06.2012 N 2679-Ю-2012 не истек.

Доводы заинтересованного лица о неиспользовании заявителем земельного участка с момента его приобретения по договору купли-продажи, государственная регистрация которого произведена 16.06.2009 отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в результате кадастрового учёта земельного участка происходит его описание и индивидуализация объекта, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволят однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

31.12.2010 собственником принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:29 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0502052:118, 50:16:0502052:120, 50:16:0502052:122, 50:16:0502052:123, 50:16:0502052:121, 50:16:0502052:124, 50:16:0502052:119.

В соответствии с положениями статьи 284 Гражданского кодекса РФ установлен 3-х летний срок, в течение которого не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению по обстоятельствам, исключающим такое использование.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:118, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-АБ N 697476 выдано 13.04.2011.

Следовательно, право собственности у общества на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:118 возникло с 13.04.2011, а не с даты регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:29, как указывает административный орган.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1 статьи 11.4 ЗК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом в нарушение части 2 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление N 31/2679-Ю-2012/29 от 12.07.2012, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении ЗАО "Меркул Реал" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Кроме того, предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении нарушений от 12.07.2012 N 31/2679-Ю-2012/29 правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-33785/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова