Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-21806/12

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 г.

Дело N А56-38259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.В. Фарафонова (доверенность от 13.12.2012 N 3)

от ответчиков 1, 2: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21806/2012) УФМС России по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-38259/2012 (судья И.С. Семенова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Росдэнс"

к 1 - Отделу УФМС России по г.Москве в ЦАО,

2 - УФМС России по городу Москве

об оспаривании постановления от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении N 9/01-1224

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росдэнс" (ОГРН 1097847039531; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д.3, литер Б, пом. 14-Н) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО (место нахождения: 119017, Москва, ул. Пятницкая, д.49) (далее - Отдел) от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении N 9/01-1224, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02.07.2012 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (место нахождения: 115035, Москва, ул. Большая Ордынка, д.16, стр. 4) (далее - Управление).

Решением суда от 24.09.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела, Общество оказало иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима (осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения в Москве), услуги по предоставлению концертной площадки для выступления, техническому райдеру, предоставлению охраны, места для проживания и питания.

В судебное заседание представители Управления и Отдела, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине невозможности обеспечения явки своего представителя. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель ООО "Росдэнс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2012 сотрудниками Отдела на основании распоряжения от 09.03.2012 N 129 проведена выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1.

В ходе проверки административным органом установлено, что по данному адресу расположен спортивный комплекс "Олимпийский", в котором проходил музыкальный фестиваль "СупердискотЭка 90-х MTV" (организатор - ООО "Росдэнс").

ОАО "Спортивный комплекс "Олимпийский" предоставил ООО "Росдэнс" помещения спортивного комплекса в аренду.

В результате проверочного мероприятия Управлением выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в г. Москве в качестве исполнителей музыкальных групп, без разрешений на работу в Москве, в том числе гражданка Великобритании Джаклин Д.С., 18.11.1960 г.р., которая прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, в качестве исполнителя группы "Culture Beat" (Акт проверки от 09.03.2012 N 129 - т.1 л.д. 35-36).

Постановлением о прекращении производства по делу от 02.04.2012 по делу N 917 выделены в отдельное производство материалы дела, содержащие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

02.04.2012 года должностным лицом Отдела в отношении ООО "Росдэнс" составлен протокол об административном правонарушении МС N 1001153 в связи с наличием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ (т.1 л.д.31).

Постановлением от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении N 9/01-1224 от 02.04.2012 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. (т.1 л.д. 7-12).

Обществу вменяется оказание услуг по предоставлению концертной площадки СК "Олимпийский" для выступления, технического райдера, охраны, места для проживания и питания гражданке Великобритании Джаклин Д.С., находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно, осуществляющей трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления на основании следующего.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется оказание услуг иностранной гражданке Джаклин Д.С., находившейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно, осуществлявшей трудовую деятельность в качестве исполнителя группы "Culture Beat" в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ без разрешения на работу в городе Москве.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает, что иностранная гражданка Джаклин Д.С. не является иностранным работником, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации в смысле статьи 2 Закона N 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, договор о концертном выступлении N 00767.012.11 от 25.01.2012 был заключен ООО "Росдэнс" с иностранным юридическим лицом - компанией World Concerts GmbH (Германия) (л.д.78-82). ООО "Росдэнс" в трудовые отношения непосредственно с иностранной гражданкой Джаклин Д.С. не вступало и как иностранного работника не использовало. Доказательств заключения Обществом трудового договора или гражданско-правового договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что иностранная гражданка Джаклин Д.С. осуществляла на территории Российской Федерации трудовую деятельность (в смысле статьи 2 Закона N 115-ФЗ), требующую в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ получения соответствующего разрешения на работу.

Иных доказательств, подтверждающих, что иностранная гражданка Джаклин Д.С. находилась на территории Российской Федерации с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка (без визы, миграционной карты или др.), административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства оказания Обществом каких-либо услуг указанной иностранной гражданке.

Из представленных материалов дела следует, что договор о концертном выступлении N 00767.012.11 от 25.01.2012 был заключен ООО "Росдэнс" (промоутер) с иностранным юридическим лицом - компанией World Concerts GmbH (Германия) (исполнитель). Предметом указанного договора является предоставление исполнителем (компанией World Concerts GmbH) услуги по выступлению артиста "Culture Beat" на концертной площадке СК "Олимпийский" 09.03.2012 на фестивале "СупердискотЭка 90-х с МТV". Как правомерно указал суд первой инстанции, бронирование гостиничных номеров, работа сотрудников охраны, обеспечение возможности питания для участников организуемого ООО "Росдэнс" музыкального фестиваля "СупердискотЭка 90-х с МТV" осуществлялось Обществом в рамках исполнения своих договорных обязательств перед зарубежным партнером - юридическим лицом - компанией World Concerts GmbH, обеспечивавшим выступление иностранного артиста на фестивале. При этом в материалы дела не представлены доказательства непосредственного оказания Обществом услуг иностранной гражданке Джаклин Д.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Отдела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А56-38259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая